臺灣新北地方法院刑事裁定115年度訴字第79號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳志雄選任辯護人 詹凱勝律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第51415、51416、51417、51493、51505、51809、51810、52624號、115年度偵字第4401、4403、5965號），本院裁定如下：
主 文陳志雄之羈押期間，自民國一一五年四月二十一日起延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項亦有明定。而所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。而對被告所執行之羈押，其本質上係屬為保全被告，使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，是被告有無羈押之必要，自應由法院依有無上述羈押之目的而為目的性裁量。
二、經查，被告陳志雄前經本院於民國114年4月10日裁定命被告於提出新臺幣15萬元之保證金後，准予停止羈押，然迄今未能具保，而經本院於115年4月2日訊問被告後，參酌目前審理之結果，認被告涉犯販賣第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，衡量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益等公益考量，與被告人身自由私益及防禦權受限制程度，認若不能以前揭金額具保，僅採取其它如限制住居、定期向指定派出所報到等對被告自由權侵害較輕微之強制處分措施，均不足以確保後續審判及將來可能刑罰執行程序之順利進行，且無從對其形成足夠心理上之負擔以避免再犯，是本案仍有羈押之必要性，爰命被告應自115年4月21日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第十五庭 審判長法 官 莊惠真
法 官 施吟蒨
法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林君憶中 華 民 國 115 年 4 月 15 日