臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度金簡字第242號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張家豪上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10731號），因被告自白犯罪，本院合議庭（原受理案號：114年度金訴緝字第143號）認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張家豪幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
㈠、起訴書犯罪事實欄一第2行所載「作為不法收取他人款項之用」，應補充為「作為不法收取他人款項及轉匯或提領之用，而掩飾或隱匿犯罪所得之來源」。
㈡、起訴書犯罪事實欄一第4行所載「，，」，應更正為「，」。
㈢、起訴書犯罪事實欄一第5行所載「存摺及個人證件等物」，應更正為「網路銀行（已設定約定轉入帳號）資料」。
㈣、起訴書犯罪事實欄一之倒數第2行所載「同年月20日13時12分許匯款」，應補充為「同年月20日13時12分許，委由其母親匯款」。
㈤、起訴書犯罪事實欄一之最末行所載「上開第一銀行帳戶」，應補充為「上開第一銀行帳戶，旋遭該詐欺集團不詳成員轉匯他處，致生金流斷點，使警方無從追索查緝，而隱匿此等犯罪所得或掩飾其來源」。
㈥、起訴書證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實之編號2、3「證據名稱」欄分別所載「渠等」、「上開第一銀行」，各應更正為「渠」、「上開第一銀行帳戶」。
㈦、證據部分補充：⒈第一商業銀行三重埔分行民國111年11月25日一三重埔字第00
136號函暨所附被告名下帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存款明細、網路銀行重設登入代號密碼資料、約定帳號申請書各1份（見本院金訴卷第73至81頁）。
⒉第一商業銀行三重埔分行111年12月14日一三重埔字第152號
函暨所附本案帳戶之約定帳號申請書、客戶身分檢核表各1份（見本院金訴卷第87至93頁）。
⒊本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份（見本院金訴卷第105頁）。
⒋被告張家豪於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除第6、11條由行政院定自113年11月30日施行之外，自同年8月2日起生效施行。⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」；修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，修正後之規定將洗錢之定義範圍擴張，而本案被告所為犯行無論適用修正前或修正後之規定，均該當該法所定之洗錢行為。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」；修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定。
⒊就被告自白是否減輕其刑部分，洗錢防制法於112年6月14日
修正公布第16條規定，自同年月16日起生效施行；復於113年7月31日經修正公布變更條次為第23條，自同年8月2日起生效施行。行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕其刑。」；裁判時法（即113年7月31日修正後第23條第3項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』。」，因依行為時規定，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減輕其刑；惟依中間時規定及裁判時規定，行為人均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。⒋本案因被告於本院準備程序時自白洗錢犯行（見本院金訴緝
卷第77頁），應依行為時法第16條第2項規定減輕其刑，並得依幫助犯規定遞減輕之；但因其於偵查中未自白幫助洗錢犯行，無從依中間時法第16條第2項規定、現行法第23條第3項前段規定減輕其刑，僅得依幫助犯之規定減輕其刑。經綜合比較後，行為時法之量刑範圍為有期徒刑15日以上5年以下；中間時法之量刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下；現行法之量刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下，則應適用被告行為時即112年6月16日修正施行前之洗錢防制法第2條、第14條第1項、第16條第2項規定，對被告較為有利。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢、被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
㈣、被告基於幫助之不確定故意為前開犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院準備程序時自白本案洗錢犯行不諱，有如前述，是就其所犯一般洗錢罪，依112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並與前開幫助犯所減輕之刑，依法遞減輕之。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見將本案帳戶資料提供他人使用，可能因此幫助他人遂行詐欺及洗錢犯行，竟仍將本案帳戶資料提供他人使用，致告訴人陳禹希受有財產損害，並使犯罪追查趨於複雜，已影響社會正常交易安全及秩序，且增加求償之困難度，復未與告訴人達成調（和）解、賠償損害或尋求原諒，所生損害並未彌補，行為殊不足取。惟考量被告於本案之前，未再相類犯行遭法院判處罪刑之前案紀錄之素行，此有法院前案紀錄表1份附卷可憑，且犯後尚能坦承犯行之態度，有見悔意；參以被告本身並未實際參與詐欺取財、洗錢犯行之犯罪情節，無法掌握實際被害人數及遭詐騙、轉出之金額，是其責難性較小，而無從與詐欺正犯等同視之；兼衡被告於本院準備程序時自述其國中肄業之智識程度、婚姻狀態、入監前從事建築工作之收入情形、與家人同住、須分擔家庭生活開銷之家庭經濟生活狀況（見本院金訴緝卷第77頁），暨酌以本案被害人數及所受財產損害數額之多寡、被告之犯罪動機、目的、手段、提供帳戶數量、未獲有報酬（詳後述）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。至被告所犯之罪雖不得易科罰金，然依刑法第41條第3項規定，仍得聲請易服社會勞動，一併指明。
三、沒收部分：
㈠、按洗錢防制法第18條關於沒收之規定，於被告行為後之113年7月31日經移列至同法第25條，該條第1項並修正為：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」於113年8月2日施行，依刑法第2條第2項規定，應逕適用修正後之規定。
㈡、經查，被告本案幫助洗錢行為所隱匿之財物，本應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，然卷內並無證據證明被告就此等財物，具有事實上之管領處分權限，如對被告就本案洗錢財物宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。再者，本案被告未獲有報酬或利益，此據被告於本院準備程序時供明在卷（見本院金訴緝卷第77頁），且觀諸卷內事證，並無證據證明被告有因本案犯行而獲得任何報酬或利益，難認被告獲有犯罪所得，亦無從對被告宣告沒收或追徵。
㈢、本案帳戶係被告所有，且其網路銀行有設定約定轉入帳號，而供本案犯罪所用等情，有本案帳戶客戶資料及交易明細各1份（見偵卷第65至97頁）及前揭事實及理由欄一、㈦之1至2所補充之證據資料各1份在卷可稽，並經本院認定如前，未據扣案。為避免被告或本案詐欺正犯嗣後再用來詐欺洗錢，由本院依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。且檢察官執行沒收時，通知本案帳戶所屬金融機構予以註銷，即達沒收目的，故本院認為，無庸再諭知追徵。至本案帳戶之存摺、提款卡及密碼，於該帳戶註銷後，即均失其效用，因認無需一併宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭皓文提起公訴，檢察官鄭皓文、曾信傑到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第一庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玟希中 華 民 國 115 年 11 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。修正前洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第10731號被 告 張家豪上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家豪本可預見將帳戶提供不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意之犯意，於民國110年1月20日前某時，在不詳地點，，將其名下之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺及個人證件等物提供與真實姓名年籍不詳之成年詐騙集團成員使用，藉以幫助上開詐欺集團成員詐欺取財、洗錢之犯行。而該詐欺集團不詳成員遂意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年1月7日與陳禹希連絡，並向其佯稱可以加入投資平台投資獲利，致其陷於錯誤，於同年月20日13時12分許匯款新臺幣51萬6,688元至詐騙集團成員指示之上開第一銀行帳戶。
二、案經陳禹希訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張家豪於偵查中之供述 被告承認將其名下之上開第一銀行帳戶及證件提供與真實姓名年籍不詳之人之事實。 2 證人即告訴人陳禹希於警詢中之指訴及渠等提出之匯款明細資料及通訊軟體對話紀錄截圖照片各1份 全部犯罪之事實。 3 上開第一銀行基本資料及歷史交易明細資料各1份 佐證全部犯罪之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
檢 察 官 鄭皓文