臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度金簡字第328號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 莊偉熙選任辯護人 王世豪律師（法扶律師）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55467號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文莊偉熙幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之洗錢財物新臺幣貳萬玖仟玖佰零參元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第454條第2項規定，關於起訴書所記載之犯罪事實及證據，除下列補充、更正之部分外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
㈠起訴書犯罪事實一、第8行至第9行「在新北市○○區○○路0段00
號91號1樓89之統一超商成曜門市」，更正為「在新北市○○區○○路0段00號、89號、91號1樓之統一超商成曜門市」。
㈡起訴書犯罪事實一、第9行至第13行「將其名下之中華郵政股
份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱中華郵政帳戶)、玉山商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。」，補充為「將其名下之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱中華郵政帳戶)、玉山商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）提款卡以交貨便方式寄送至指定地點，並告知提款卡密碼，以此方式提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。」。
㈢起訴書犯罪事實一、第16行至第17行「匯款附表所示之金額
至附表所示帳戶內」後，補充「除附表編號3所示款項因中華郵政帳戶遭警示而未及領出外，其餘款項均經不詳詐欺集團成員領出」。
㈣起訴書附表編號7「匯款時間」欄「⑵114年8月12日3時19分」
、「⑶114年8月13日5時16分」，分別更正為「⑵114年8月12日0時3分」、「⑶114年8月12日0時5分」。
㈤證據部分補充「被告莊偉熙於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：㈠法律適用之說明：
按當被害人遭詐欺集團成員施以詐術，陷於錯誤，而將金錢匯入詐欺集團成員所持用之人頭帳戶時，該詐欺取財犯行自當「既遂」；至於帳戶內詐欺所得款項遭詐欺集團成員提領成功與否，乃屬洗錢行為既、未遂之認定；即人頭帳戶內詐欺所得款項若已遭詐欺集團成員提領得手，當屬洗錢行為既遂，自成立洗防法第14條第1項之洗錢罪；若該帳戶遭檢警機關通報金融業者列為警示帳戶而凍結、圈存該帳戶內款項，致詐欺集團成員無法提領詐欺所得款項，或者詐欺集團成員提領帳戶內之詐欺所得款項時，遭檢警機關當場查獲而未能提領得手，則屬洗錢行為未遂，僅能成立洗防法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪（最高法院110年度台上大字第1797號裁定意旨參照）。查就起訴書附表編號3所示之告訴人邱韋融，既因本案詐欺集團成員施用詐術、陷於錯誤，而依指示將款項匯入人頭帳戶中，並受有財產上損害，揆諸上揭說明，本案詐欺集團所為之詐欺犯行業已既遂，僅因後續中華郵政帳戶經警示，上開款項業經圈存而未及遭領出或轉匯，是上開部分詐欺集團成員之一般洗錢犯行自屬未遂。
㈡罪名：
⒈核被告就起訴書附表編號1、2、4至7所示行為，均係犯刑法
第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪；就起訴書附表編號3所示行為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之幫助一般洗錢未遂罪。
⒉起訴意旨認被告就附表編號3所示行為，係犯幫助一般洗錢既
遂罪，容有誤會，然因既遂、未遂僅為行為態樣之不同，與變更起訴法條無涉，應由本院逕予更正。
㈢罪數及競合：
⒈接續犯：
詐欺集團成員詐騙起訴書附表編號1、7所示之告訴人黃芷宣、陳渟諭，使前開告訴人2人陷於錯誤後分次匯款至中華郵政帳戶、玉山帳戶之行為，各係基於單一之詐欺取財、洗錢犯意，於密切接近之時間、空間所為，應各論以接續犯之一罪。
⒉想像競合：
被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對各該告訴人為詐欺取財、洗錢之行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以一幫助一般洗錢罪。
㈣刑之減輕事由：
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
㈤量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意以提供自身帳戶之方式，幫助詐欺集團成員共同隱匿詐欺取財犯罪所得之去向暨所在，使金流難以追查，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，其所生危害非輕，所為實值非難。考量被告終能坦承犯行之犯後態度，並與告訴人陳渟諭經本院調解成立，且已部分履行損害賠償等情，有本院115年度司刑移調字第2150號調解筆錄1份可稽（金簡卷第11至12頁）；復斟酌被告於本案犯罪之動機、目的、手段、素行（參卷附法院前案紀錄表）、各該告訴人遭詐騙之金額，暨被告於本院準備程序中自陳之智識程度、家庭經濟生活及身心狀況（涉及被告隱私不予詳述，金訴卷第55、20至21、23、25頁）、當事人、辯護人及告訴人之量刑意見（金訴卷第55至56頁、金簡卷第11頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金之部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠犯罪所得部分：
被告因提供中華郵政帳戶、玉山帳戶供詐欺集團成員使用，獲得新臺幣（下同）1,000元之報酬乙情，為其於本院準備程序中供述在卷（金訴卷第55頁），上開犯罪所得本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收、追徵，然被告與告訴人陳渟諭調解成立，且已給付3萬元等情，有本院115年度司刑移調字第2150號調解筆錄1份可稽（金簡卷第11至12頁），遠逾被告前開犯罪所得之金額，如仍就上開犯罪所得宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，裁量不予宣告沒收。
㈡洗錢之標的部分：
⒈按洗錢防制法於民國113年7月31日修正之立法說明已記載：
「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲』之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」等旨，除明文擴大沒收主體對象外，並將洗錢之財物或財產上利益定性為犯罪客體。而學說上關於犯罪物沒收，依沒收標的分為犯罪工具、犯罪產物及犯罪客體，所謂犯罪客體乃指行為人在犯罪過程中必須接觸或使用之物，為犯罪行為自身之必要客體，可再區分為被害客體（例如虐待動物罪之動物、發掘墳墓罪之墳墓）、實現犯罪構成要件之預設客體（例如走私罪之走私物品）等不同態樣。而前開洗錢防制法規定，既已將洗錢罪之前置犯罪所得定性為犯罪客體，並特別規定沒收之法律效果，其餘未於洗錢防制法特別明文規定者，應回歸適用刑法總則有關沒收之相關規定。又前開洗錢防制法立法理由，雖提及「經查獲之洗錢之財物或財產上利益」，此處所指「經查獲」係指經有偵查犯罪職權之公務員依法定程序查知犯罪事實，與應沒收或得沒收之物是否已依法定程序「扣押」，尚屬二事，亦即「案經查獲」，不代表應沒收或得沒收之物必經扣案，倘已查獲之洗錢財物或財產上利益，未經扣案，仍應依前開洗錢防制法之特別規定沒收之，以符澈底阻斷金流以杜絕犯罪之立法意旨。又為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，刑法第38條之2第2項明定過苛調節條款，若宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性（最高法院114年度台上字第3280號判決意旨參照）。
⒉查本案告訴人匯入中華郵政帳戶、玉山帳戶內之款項，為本
案詐欺集團成員洗錢之財物，業經查獲；其中，匯入中華郵政帳戶之2萬9,903元（即起訴書附表編號3所示告訴人邱韋融匯入之款項），未經不詳詐欺集團成員提領，仍留存在上揭帳戶內一節，有中華郵政帳戶存款交易明細1份可憑（偵卷第27頁），是此部分未扣案之洗錢財物，應依洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項之規定，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。⒊至其餘部分款項共計29萬5,008元（即起訴書附表編號1至2、
4至7所示款項之加總），均經不詳詐欺集團成員提領完畢一情，亦有中華郵政帳戶、玉山帳戶之交易明細資料可參（偵卷第28、29頁），足認此部分洗錢財物已非被告所保有，考量被告並未實質經手、保有上開洗錢財物，如對被告宣告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，就上開業經提領之部分，裁量不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳詩詩提起公訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第十六庭 法 官 柯以樂上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃薏心中 華 民 國 115 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
◎卷宗案號對照表卷宗案號 代號 臺灣新北地方檢察署114年度偵字第55467號卷 偵卷 本院115年度審金訴字第259號卷 審金訴卷 本院115年度金訴字第2217號卷 金訴卷 本院115年度金簡字第328號卷 金簡卷-------------------------------------------------------附件：（涉及被告個人資料部分予以遮隱）臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第55467號被 告 莊偉熙上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊偉熙知悉金融機構帳戶資料係個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或他人金融帳戶予陌生人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持有其金融帳戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年8月11日10時2分許，在新北市○○區○○路0段00號91號1樓89之統一超商成曜門市，將其名下之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱中華郵政帳戶)、玉山商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，向附表所示之人行騙，致附表所示之人均陷於錯誤，匯款附表所示之金額至附表所示帳戶內。嗣附表所示之人察覺受騙後報警，始為警循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊偉熙於偵查中之供述 坦承因辦理貸款將中華郵政帳戶、玉山帳戶交付他人之事實。 2 附表所示之人於警詢時之指訴 證明附表所示之人遭詐騙而匯款至附表所示帳戶之事實。 3 被告提出與「代辦專員呂美貞」通訊軟體LINE對話紀錄、統一超商繳款證明各1份 證明被告將中華郵政帳戶、玉山帳戶提款卡寄送予他人之事實。 4 附表所示之人之內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單各1份 證明附表所示之人遭詐騙而匯款至附表所示帳戶之事實。 5 告訴人黃芷宣提供之與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳明細各1份 證明告訴人黃芷宣遭詐騙而匯款附表編號1所示金額至中華郵政帳戶之事實。 6 告訴人郭心怡提供之與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳明細各1份 證明告訴人郭心怡遭詐騙而匯款附表編號2所示金額至中華郵政帳戶之事實。 7 告訴人邱韋融提供轉帳明細1份 證明告訴人邱韋融遭詐騙而匯款附表編號3所示金額至中華郵政帳戶之事實。 8 告訴人孔祥宇提供之與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳明細各1份 證明告訴人孔祥宇遭詐騙而匯款附表編號4所示金額至玉山帳戶之事實。 9 告訴人張一森提供之與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳明細各1份 證明告訴人張一森遭詐騙而匯款附表編號5所示金額至玉山帳戶之事實。 10 告訴人潘豐華提供之與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳明細各1份 證明告訴人潘豐華遭詐騙而匯款附表編號6所示金額至玉山帳戶之事實。 11 告訴人陳渟諭提供之與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳明細各1份 證明告訴人陳渟諭遭詐騙而匯款附表編號7所示金額至玉山帳戶之事實。 12 中華郵政帳戶、玉山帳戶開戶資料及交易往來明細各1份 證明附表所示之人遭詐騙而匯款至附表所示帳戶，旋遭提領一空之事實。
二、核被告莊偉熙所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。至被告收受之報酬1,000元為犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 21 日
檢 察 官 陳 詩 詩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書 記 官 吳 思 錡附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 黃芷宣 (提告) 114年8月12日 前某時許 假網拍 ⑴114年8月12日 21時20分許 ⑵114年8月12日 21時23分許 ⑴9,987元 ⑵1,066元 中華郵政帳戶 2 郭心怡 （提告） 114年8月12日 前某時許 假買家 114年8月12日 20時51分許 2萬9,985元 中華郵政帳戶 3 邱韋融 （提告） 114年8月12日 前某時許 假網拍 114年8月12日 21時46分許 2萬9,903元 中華郵政帳戶 4 孔祥宇 （提告） 114年8月12日 前某時許 假網拍 114年8月12日 23時42分許 2萬5,017元 玉山帳戶 5 張一森 （提告） 114年8月13日 前某時許 假冒親 友借款 114年8月13日 1時18分許 5萬元 玉山帳戶 6 潘豐華 （提告） 114年8月12日 前某時許 假網拍 114年8月12日 23時43分許 2萬8,983元 玉山帳戶 7 陳渟諭 （提告） 114年8月12日 前某時許 假網拍 ⑴114年8月12日22時49分許 ⑵114年8月12日3時19分許 ⑶114年8月13日5時16分許 ⑴4萬9,985元 ⑵4萬9,985元 ⑶5萬元 玉山帳戶