臺灣新北地方法院刑事判決115年度金訴緝字第11號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 盧羿伃上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第383號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
一、Ａ０６幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元（本判決金錢幣別均為新臺幣），罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。
二、犯罪所得3000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
Ａ０６基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國112年8月1日，在不詳地點，將其名下郵局帳戶（帳號00000000000000號，下稱本案帳戶）之網路郵局帳號及密碼提供予「溫婉」。「溫婉」即以假中獎、假親友借錢等方式，對Ａ０３、Ａ
０５、Ａ０４分別施用詐術，使其等陷於錯誤，Ａ０３於112年8月7日匯款24萬元、Ａ０５於112年8月8日無摺存款5萬元、Ａ０４於112年8月8日匯款20萬元至本案帳戶，旋轉出殆盡，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。
二、證據名稱
（一）被告Ａ０６之供述。
（二）被告與「溫婉」之訊息截圖。
（三）證人即被害人Ａ０３、Ａ０５、Ａ０４之證述，證人即Ａ０４女兒劉睿逸之證述。
（四）Ａ０３遭詐欺之訊息照片、匯款申請書，Ａ０５遭詐欺之訊息截圖、無摺存款收執聯，Ａ０４遭詐欺之訊息紀錄、匯款申請書。
（五）本案帳戶之基本資料及交易明細。
三、論罪科刑
（一）被告行為後，洗錢防制法已於113年8月2日修正生效施行。被告洗錢之財物未達1億元，偵審均自白，惟未主動繳回犯罪所得。倘適用修正後第19條第1項後段之處斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下，若適用修正前第14條第1項、第3項之處斷刑範圍則為有期徒刑2月以上5年以下，應認修正前之洗錢防制法規定較有利於被告。至於得否易刑處分，則不列入比較適用之範圍。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。被告以單一提供帳戶行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告為幫助犯，依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕之，並應依修正前洗錢防制法第16條第2項遞減輕其刑。
（三）本院審酌被告輕率提供金融帳戶予他人，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，影響層面甚大，且亦因被告提供金融帳戶，致使執法人員不易追查本案詐欺正犯之真實身分，助長詐騙犯罪，所為實屬不該。兼衡被告犯罪動機、目的、手段，及其自陳高職肄業之智識程度，在監前從事服務業、月薪約2萬多元、需扶養1名未成年子女之生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
（四）被告因本件犯行實際獲領3000元之所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第九庭 法 官 林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 115 年 3 月 17 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條
1.意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
2.以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
3.前2項之未遂犯罰之。（修正前）洗錢防制法第14條
1.有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
2.前項之未遂犯罰之。
3.前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。