臺灣新北地方法院刑事判決115年度金訴字第1492號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 余能丞上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41118號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文余能丞幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：余能丞知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，攸關個人財產、信用之表徵，已預見將帳戶提供他人，可能遭他人利用作為財產犯罪之工具，便利他人詐騙不特定民眾匯入款項，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到隱匿詐欺犯罪所得之結果，以逃避檢警之追緝，猶意圖為自己或第三人不法之所有，基於幫助詐欺取財及縱其提供之帳戶資料供人匯款後，經他人提領、轉帳，將隱匿特定犯罪所得，亦不違背其本意之不確定故意，於民國114年3月間某日，在臺南市○○區○○○路00號前，將其中國信託商業銀行帳號000-000000000000號(下稱本案帳戶)之提款卡交付某真實姓名年籍不詳之人，復以通訊軟體LINE告知該人提款卡密碼，而容任該人使用本案帳戶作為詐騙他人匯款及取得贓款、隱匿犯罪所得之人頭帳戶。嗣不詳詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示詐欺方式，詐騙如附表所示之人，致其等均陷於錯誤，匯款如附表所示金額至本案帳戶，旋遭該集團成員提領、轉帳一空，以此方式幫助該詐欺集團成員製造金流斷點，而隱匿詐欺犯罪所得。
二、證據：㈠被告余能丞於警詢、檢察事務官詢問時及本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人徐麗華、莊雨昕、陳仁佑於警詢時之指訴。
㈢且有下列證據可佐：
⒈本案帳戶交易明細表。
⒉告訴人徐麗華提出之臉書貼文、對話紀錄、臉書暱稱「黃鈺
盈」個人主頁、LINE暱稱「簡耀哲E016」個人主頁及對話紀錄、交易明細及存款總覽照片。
⒊告訴人莊雨昕提出之網路轉帳交易明細、對話紀錄、宅配通收件人資料照片。
⒋告訴人陳仁佑提出之messenger暱稱「洪亦湋」個人主頁及對話紀錄、網路轉帳交易明細截圖。
三、論罪科刑：㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡想像競合：
被告以一提供帳戶之行為，同時幫助詐欺集團成員對附表所示告訴人等遂行詐欺取財、洗錢犯行，侵害數法益，為同種想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重處斷。又被告一個提供金融帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕：
被告基於幫助之不確定故意為本案犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，且查無犯罪所得，尚無自動繳交全部所得財物之問題，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減之。㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關新聞，被告提供帳戶供詐騙使用，非但造成告訴人等受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關追查贓款及其他詐欺成員之困難，嚴重破壞社會治安，應受有相當程度之刑事非難。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、本案被害人人數、受詐騙匯入本案帳戶之金額，並考量被告年紀尚輕，又其素行不佳，有法院前案紀錄表可查。再審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、本院審判筆錄參照），另其於犯後坦承犯行之態度，已與告訴人徐麗華、陳仁佑達成調解，有本院調解筆錄可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收：㈠被告否認因本案獲取報酬，依卷內事證亦無積極證據證明被
告因提供本案帳戶供他人使用而獲有犯罪所得，自無從宣告沒收、追徵犯罪所得。
㈡至洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之
財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查被告雖將本案帳戶資料提供他人使用，而為幫助詐欺及幫助洗錢犯行，然被告並非實際提領告訴人等受騙款項之人，對於該贓款（即洗錢之財物）未具有所有權或事實上處分權限，且上開贓款未經查獲，卷內復無證據證明被告因本案行為獲有財物或財產上利益，是如對其宣告沒收上開幫助洗錢之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第十四庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方志淵中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 1 徐麗華（提告） 於114年3月10日17時34分許，以messenger聯繫徐麗華，向其佯稱：欲購買寵物用洗毛精及二手車用寵物椅，要使用賣貨便交易，然無法完成訂購云云。又假冒賣貨便客服，佯稱：因稅務條款問題，須配合進行驗證作業云云。再假冒銀行行員，佯稱：需進行金流驗證才能開通服務云云。 114年3月12日 14時29分 49,142元 2 莊雨昕（提告） 於114年3月12日13時22分許，以Instagram聯繫莊雨昕，向其佯稱：欲購買其販售之物品，要請宅配通上門收貨云云。待莊雨昕填寫資料失敗後，又假冒銀行客服，佯稱：須依指示操作云云。 114年3月12日 14時22分 18,077元 3 陳仁佑（提告） 於114年3月12日10時許，以messenger聯繫陳仁佑，向其佯稱：欲購買其販售之商品，要使用宅急便交貨云云。又假冒宅急便客服，佯稱：輸入方式錯誤導致驗證失敗無法交易，須依指示操作云云。 114年3月12日 14時15分 40,123元