臺灣新北地方法院刑事判決115年度金訴字第1659號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李湘琳選任辯護人 許永昌律師（法扶律師）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第12519號），被告於本院審判程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文李湘琳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據：本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第11行「、洗錢」刪除、第26行「足以生損害於」後補充「潘雅恩及」；證據部分補充「被告李湘琳於本院審理中之自白（見金訴卷第62頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）於民國115年1月21日修正公布，於同年月23日施行，就第43條、第44條、第46條、第47條規定均有修正。被告所犯加重詐欺取財犯行，獲取之財物為提款卡，亦未複合其他加重詐欺要件，與修正前、後之詐欺防制條例第43條、第44條規定之要件均不合，自無新舊法比較之問題。又修正前詐防條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，於偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，在偵查及歷次審判中均自白之前提下，修正前規定行為人僅需「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」即應減輕其刑，惟依修正後之規定，需「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，始得減輕其刑，經比較之結果，修正後之規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前詐防條例第47條前段之規定。至詐防條例第46條修正部分，因被告並無自首，本無修正前、後該條減免其刑規定之適用，附此敘明。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造署名之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、至起訴書認被告另涉洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由收集他人向金融帳戶罪嫌等語，然按洗錢防制法於112年6月14日修正公布增訂第15條之1關於無正當理由收集他人帳戶、帳號之刑事處罰規定（嗣於113年7月31日經修正移列為第21條，並為部分文字修正）。其立法理由乃以現行實務上查獲收集帳戶、帳號之犯罪集團成員，於尚未有犯罪所得匯入所收受、持有或使用之帳戶帳號內時，依現行法尚無法可罰，而生處罰漏洞。為有效打擊此類犯罪，使洗錢犯罪斷鏈，爰針對無正當理由收集帳戶、帳號之犯罪行為，訂定無正當理由收集帳戶、帳號罪，填補現行處罰漏洞。究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，對於前述行為人所收集之他人帳戶、帳號因尚未有洗錢之具體犯行，無從論以洗錢罪之情形，提前到對其所為收集帳戶、帳號階段，即科處刑罰。從而，倘若行為人收集他人帳戶、帳號之行為，依案內事證已足資論處行為人洗錢罪責，即無另適用洗錢防制法第15條之1（現行規定為同法第21條）刑罰前置規定之餘地。查本案告訴人遭詐欺而交付之金融帳戶資料，業經本案詐欺集團成員實際供作詐欺取財及洗錢犯罪所用，有臺灣士林地方法院檢察署114年度偵字第16498號不起訴處分書在卷可證（見金訴卷第73至77頁），參酌上開說明，被告本案要無適用洗錢防制法第21條第1項刑罰前置規定適用之餘地，併此敘明。
㈣、被告與「不求人_pp」及渠等所屬之詐欺集團成員間，就三人以上共同犯詐欺取財部分有犯意聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈤、被告就所犯上述二、㈡部分之罪，係以一行為同時觸犯上開罪名，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐防條例第47條前段定有明文。被告於偵查及本院準備程序、審理中均自白本件加重詐欺犯行（見偵卷第64頁、金訴卷第62頁），且查無犯罪所得，爰依該規定減輕其刑。
㈦、爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟為貪圖小利，率予聽從「不求人_pp」之指示，出面領取告訴人遭詐欺而裝有其提款卡之包裹，並放置在指定地點，所為應受相當非難；兼衡被告犯罪後自始坦承所有犯行，且查無犯罪所得；暨渠自陳為高中畢業之智識程度，工作為土木工程，月收入新臺幣35,000元，與弟弟、外祖母同住，需扶養弟弟及外祖母之生活狀況（見金訴卷第63頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐防條例第48條第1項定有明文。被告用以與「不求人_pp」聯繫本案犯罪一事之手機，業經臺灣臺北地方檢察署以114年度偵字第12683號等案件扣案等情，據被告自陳在卷（見金訴卷第61頁），並有上開案件起訴書（見偵卷第47至58頁）在卷可參，茲審酌該手機亦為該案件依上開規定應宣告沒收之物，為避免將來重複執行之繁瑣，認於本案沒收尚無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不於本案宣告沒收，併此敘明。
㈡、卷查無任何證據足認被告曾因本案犯行獲得任何報酬利益，被告既無犯罪所得，自無從諭知沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 115 年 7 月 3 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第12519號被 告 李湘琳上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李湘琳於民國114年3月1日某時起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「不求人_pp」、通訊軟體LINE暱稱「李佳鴻」等成年人所屬之3人以上，以實施詐術為手段，組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任收取內有金融機構帳戶金融卡、密碼之包裹之工作（即俗稱取簿手），負責前往指定地點領取含有人頭帳戶提款卡之包裹，並轉交予本案詐欺集團不詳成員，供渠等用於詐欺取財、洗錢犯罪，李湘琳領取每個包裹可從中獲取新臺幣（下同）1,000元之報酬。李湘琳遂與所屬本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先於114年2月25日19時2分許，以社交軟體IG暱稱「oremvs.escultura」向林淑紜佯稱：其抽中PS5及獎金等語，致林淑紜陷於錯誤，而於114年3月2日17時許，將其所申辦之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案玉山帳戶）、合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案合作金庫帳戶）、台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款卡，裝在包裹內寄放於新北市○○區○○○街000號（下稱空軍一號三重站）。而李湘琳則聽從「不求人_pp」之指示，於114年3月3日16時10分許，駕駛AFJ-3702號自用小客車，前往空軍一號三重站，領取林淑紜寄放之包裹，復基於行使偽造私文書之犯意，在簽收單簽署「潘雅恩」之署名，用以表示「潘雅恩」已領取上開金融帳戶提款卡包裹（包裹編號0000000）之意而行使之，足以生損害於空軍一號三重站，李湘琳取得包裹後，再依指示放置於指定之地點予不詳詐欺集團成員。嗣林淑紜發覺受騙而報警處理，經警調閱監視器畫面循線追查，始悉上情。
二、案經林淑紜訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李湘琳於警詢、偵查中之自白 坦承依本案詐欺集團成員「不求人_pp」之指示於上開時、地，領取裝有玉山、合作金庫、台新、中信提款卡之包裹，並在簽收單簽署「潘雅恩」之署名，因而領取每包裹1,000元報酬之事實。 2 告訴人林淑紜於警詢時之指訴、與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄翻拍照片 證明IG暱稱「oremvs.escultura」自114年2月25日19時2分許，向告訴人施用上開詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示交付玉山、合作金庫、台新、中信銀行之提款卡等事實。 3 監視系統影像照片、空軍一號三重站包裹簽收單 證明被告依本案詐欺集團成員「不求人_pp」之指示於上開時、地，領取裝有玉山、合作金庫、台新、中信提款卡之包裹，並在簽收單簽署「潘雅恩」之署名之事實。
二、核被告李湘琳所為，係犯洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由收集他人金融帳戶、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第217條第1項之偽造署押、第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告偽造署名以偽造私文書並進而行使，其偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「不求人_pp」及本案詐騙集團其餘成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 27 日 檢 察 官 王涂芝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 3 日 書 記 官 陳貞諭