臺灣新北地方法院刑事判決
115年度金訴字第1842號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃怡翔上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第47930號），本院判決如下：
主 文黃怡翔共同犯洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起壹年內，以王蕙芳為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存新臺幣伍萬元，及應完成法治教育拾伍小時。
已繳交犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
事 實黃怡翔可以預見不詳之人要求提供金融帳戶收受金錢，並指示購買虛擬貨幣轉入指定電子錢包，與詐欺犯罪有關，竟與通訊軟體LINE暱稱「林飛凡」（真實姓名、年籍不詳）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢的不確定故意聯絡，於民國114年4月9日22時57分前不詳時間，將名下華南商業銀行帳戶【帳號：000-000000000000號，下稱華南帳戶】號碼告知「林飛凡」後，不詳之人即於114年4月向王蕙芳施用詐術，佯稱：可協助操作虛擬貨幣云云，致王蕙芳陷於錯誤，於114年4月9日22時57分，匯款新臺幣（下同）5萬元至華南帳戶，「林飛凡」再指示黃怡翔使用其中4萬8,000元購買虛擬貨幣轉入指定電子錢包，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及來源。
理 由
壹、證據能力：被告黃怡翔並未爭執證據能力，審理過程中也沒有提出任何異議。
貳、認定犯罪事實依據的證據與理由：被告於審理對於犯罪事實坦承不諱（本院卷第32頁），與告訴人王蕙芳於警詢證述大致相符（偵卷15頁至第19頁），並有對話記錄、交易明細、華南帳戶存摺明細、購買虛擬貨幣明細各1份在卷可證（偵卷第37頁至第76頁、第133頁、第139頁、第143頁至第251頁），足以認為被告具任意性自白與事實符合，應屬可信。因此，本案事證明確，被告犯行可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。
叁、論罪科刑與沒收：
一、被告行為所構成的犯罪是刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段洗錢罪。
二、被告與「林飛凡」分工合作，各自擔任提供帳戶、聯繫、購買虛擬貨幣的工作，對於詐欺告訴人及洗錢的行為，具有相互利用的共同犯意，並且各自分擔部分犯罪行為，而完成犯罪目的，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
三、被告的詐欺取財、洗錢行為，客觀上具有階段性，並且相互重疊，屬於想像競合犯，依照刑法第55條前段規定，從一重論以洗錢罪。
四、量刑：
（一）審酌被告明知詐騙事件層出不窮，可以預見他人使用名下帳戶收受款項，再依指示使用款項購買虛擬貨幣轉入指定電子錢包與詐欺犯罪有關，竟與不詳之人分工合作而完成詐騙計畫，並製造金流斷點，行為非常值得加以譴責，幸好被告最終坦承犯行（偵查中否認），態度不算太差，對於司法資源有一定程度的節省。
（二）一併考量被告沒有前科，在整個犯罪計畫中，沒有證據顯示被告是具有決策權的角色，獲得報酬2,000元（自動繳交完畢），以及被告於審理說自己高職畢業的智識程度，從事補習班內勤工作，月收入3萬5,000元，獨居的家庭經濟生活狀況，告訴人的損害是5萬元，有意願與告訴人調解，告訴人不願意出席調解期日，也沒有求償的意願等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如果易科罰金、罰金如果易服勞役的話，應該如何進行折算的標準。
五、宣告緩刑的理由：
（一）被告不曾因為故意犯罪而受有期徒刑以上刑罰的宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可佐（審金訴卷第11頁）。又被告最終坦承犯行，犯後態度不算太差，相信被告確實知道自己的錯誤，具有一定程度的反省能力，歷經本案的偵查、審理程序，被告應該已經獲得教訓。
（二）雖然被告沒有與告訴人和解，但是否與告訴人和解並不是宣告緩刑的法定要件，也不是唯一要考量的因素，尤其緩刑是附隨於有罪判決的非機構式刑事處遇，主要目的是為了讓受有罪判決的人，有機會可以重新建構社會人格（最高法院77年度台上字第5672號、101年度台上字第5586號判決意旨參照）。又被告多次表達願意賠償，但是告訴人並未出席法院安排的調解期日，被告因此不能與告訴人達成和解，難以完全歸咎於被告。即便告訴人未在本案終結前取得賠償，告訴人還是可以另外透過民事訴訟的程序向被告求償，對於告訴人的權益沒有任何影響，也不代表被告可以免除任何賠償責任。
（三）再考量被告是初犯，惡性不算重大，造成的財產損害也不是鉅額，因此法院認為暫時不對被告進行處罰應該是比較適當的，根據刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。
（四）然而被告確實造成告訴人損害，為了維護告訴人權益，讓告訴人能夠填補財產損害，並且強化被告的法治觀念，期許被告日後能更謹慎面對網路交友，另外按照刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第3款、第8款的規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起1年內，以告訴人為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存5萬元，及應完成法治教育15小時。
（五）日後告訴人經民事訴訟程序，如果獲得高於提存金額的勝訴判決，被告即得主張扣抵之，法院針對這個部分一併說明清楚。
六、沒收的說明：
（一）被告取得2,000元的報酬（偵卷第106頁、第165頁），並已經自動繳交完畢（本院卷第35頁至第36頁），按照刑法第38條之1第1項前段規定，將該犯罪所得宣告沒收。
（二）洗錢標的：
1.犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項有明文規定。該規定的立法理由並明確指明，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益（即犯罪客體），因為不屬於犯罪行為人所有而無法沒收的不合理現象，才會增訂「不問屬於犯罪行為人與否」的字句。
2.被告共同洗錢的犯罪客體（即被告購買虛擬貨幣的4萬8,000元），已經成為虛擬貨幣後轉入不詳電子錢包，由不詳之人取得，並沒有被查獲，即便存在洗錢防制法第25條第1項規定，也無法在本案將被告共同洗錢的財物宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃筵銘、曾昱甄提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 余逸安中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。