臺灣新北地方法院刑事判決
115年度金訴字第1954號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃律凱選任辯護人 林唐緯律師
陳韻雯律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18832號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告與辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文黃律凱幫助犯洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依調解筆錄內容（如附表三）支付損害賠償數額，以及應於判決確定日起壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
事 實黃律凱知道不得任意將金融機構帳戶交付他人使用，可以預見提供不詳之人使用金融機構帳戶，將被用以收受詐欺所得，並足以掩飾、隱匿犯罪所得的本質及來源，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢的不確定故意，於民國113年10月29日11時20分前不詳時間，將名下玉山商業銀行帳戶【帳號：000-0000000000000號，下稱玉山帳戶】網路銀行帳號及密碼告知通訊軟體Line暱稱「陳建斌」（真實姓名、年籍不詳）。不詳之人再意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢的犯意，向附表一所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，並依指示匯款至玉山帳戶後（詐欺時間、方法、匯款時間、金額如附表一），隨即遭不詳之人轉入其他金融機構帳戶，由不詳之人取得詐欺所得，因此掩飾、隱匿犯罪所得的本質及來源。
理 由
一、認定犯罪事實的證據：
（一）被告黃律凱於警詢、偵查、準備程序與審理自白；
（二）附表二所示供述證據及非供述證據。
二、論罪科刑：
（一）論罪法條：
1.被告未實際參與施用詐術或洗錢的行為，因此被告行為所構成的犯罪是「刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪」以及「刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段幫助洗錢罪」。
2.被告將玉山帳戶網路銀行帳號及密碼提供不詳之人使用（單一幫助行為），同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪（異種想像競合），並使不詳之人可以因此對附表一所示之人行騙，成功進行3次詐欺取財及洗錢的行為（同種想像競合），應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
（二）刑罰減輕事由：
1.被告以幫助的意思，參與構成要件以外的行為，為幫助犯，行為危害性相較於直接施行詐術、洗錢的行為人還輕，根據刑法第30條第2項規定，減輕被告的處罰。
2.洗錢防制法第23條第3項前段：⑴犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段有明文規定。在行為人實際上未取得任何財物的情況下，並無所謂「自動繳交全部所得財物」的問題，解釋上只要於偵查及歷次審判中自白，即可適用該規定減刑。
⑵被告於偵查對於提供玉山帳戶網路銀行帳號、密碼的事實
為肯定的陳述，說自己是因為貸款的緣由將金融資料交出，只是交代犯罪動機而已，應該可以寬認被告於偵查有自白犯罪的意思。又被告於審理自白洗錢罪，並且卷內沒有證據能證明被告有實際所得，應該依據洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕被告的處罰。
3.並無刑法第59條規定適用：⑴辯護人主張：被告在對方進一步要求提供提款卡的情況下
，及時發覺有異，中斷犯行，又被告沒有任何犯罪紀錄，態度良好，還有未成年子女及父親要照顧，請依刑法59條規定酌減其刑等語（本院卷第34頁）。
⑵犯罪情狀顯可憫恕，認為科以最低刑度仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條固然有明文規定，然而所謂「顯可憫恕」，是指被告犯行有情輕法重的情況，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍然失之過苛，尚堪憫恕的情形而言。
⑶本案適用以上減刑規定之後，處斷刑度已經大幅降低，即
便將辯護人主張的事由納入考慮，法院認為就算科處被告最低的處斷刑度【即有期徒刑1.5月併科罰金新臺幣（下同）1,000元】，也不足以引起一般人的同情，並沒有情輕法重的情況，無法適用刑法第59條規定減輕被告的處罰，因此辯護人這部分的主張並無理由。
4.因為被告有多數可以減輕處罰規定的適用，依刑法第70條規定，遞減之。
（三）量刑：
1.被告在欠缺具體信賴的情況下，任意將名下金融機構帳戶提供給不詳人士使用，成為「人頭帳戶」，造成他人受到財產上損害，並影響國家追訴不法金流、查緝犯罪，行為非常值得譴責，幸好被告始終坦承犯行，態度良好，對於司法資源有一定程度的節省。
2.一併考量被告沒有前科，又被告於審理說自己高職畢業的智識程度，從事外送員工作，2週收入約1萬至1萬5,000元，與女友同住，要扶養父母及1個未成年子女的家庭經濟生活狀況，附表一所示之人的損害總共是574萬7,184元，與告訴人陳姵瑜、李依潔達成調解約定（分期付款），已經給付部分款項，告訴人呂玉珍未出席法院安排的調解期日，沒有證據顯示被告因為交付帳戶而獲得報酬等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如果易科罰金、罰金如果易服勞役的話，應該如何進行折算的標準。
（四）宣告緩刑的理由：
1.被告不曾因為故意犯罪而受有期徒刑以上刑罰的宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可佐（審金訴卷第13頁）。又被告始終坦承犯行，犯後態度良好，相信被告確實知道自己的錯誤，具有一定程度的反省能力，歷經本案的偵查、審理程序，被告應該已經獲得教訓。
2.雖然被告沒有與全部告訴人和解，但是否與全部告訴人和解並不是宣告緩刑的法定要件，也不是唯一要考量的因素，尤其緩刑是附隨於有罪判決的非機構式刑事處遇，主要目的是為了讓受有罪判決的人，有機會可以重新建構社會人格（最高法院77年度台上字第5672號、101年度台上字第5586號判決意旨參照）。況且被告已經與到庭主張賠償的告訴人達成調解約定，同意以分期付款方式給付賠償金（本院卷第43頁、第47頁至第48頁），而告訴人呂玉珍並未出席法院安排的調解期日，被告因此不能與全部告訴人達成和解，難以完全歸咎於被告，即便告訴人呂玉珍不能在本案終結以前取得損害賠償，還是可以另外透過民事訴訟的程序向被告求償，對於告訴人呂玉珍的權益沒有任何影響，也不代表被告可以免除任何賠償責任。
3.因此，暫時不對被告進行處罰應該是比較適當的，如此一來對於被告及已經與被告成立調解的告訴人而言，都是比較好的結果（因為被告未執行刑罰，有更高的機會可以履行賠償責任），因此在考慮被告分期付款的履行期限（共60期，1個月為1期）以後，根據刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑5年。
4.但是被告行為衍生的社會成本仍然必須納入考量，避免被告產生只要願意賠錢就可以了事的心態，並強化被告的法治觀念，期許被告能不再重蹈覆轍，同時為了督促被告履行調解約定，保障成立調解的告訴人權益，也使本院宣告緩刑的目的可以實現，另外按照刑法第93條第1項第2款、刑法第74條第2項第3款、第5款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，並應依調解筆錄內容履行（如附表三），以及應於判決確定日起1年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務。
三、沒收的說明：
（一）洗錢標的：
1.犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項有明文規定。該規定的立法理由並明確指明，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益（即犯罪客體），因為不屬於犯罪行為人所有而無法沒收的不合理現象，才會增訂「不問屬於犯罪行為人與否」的字句。
2.被告幫助不詳之人洗錢的犯罪客體（即附表一所示之人匯款的款項），全部被不詳之人轉入其他金融帳戶，由不詳之人取得，並沒有被查獲，即便存在洗錢防制法第25條第1項規定，也無法在本案將被告幫助洗錢的財物宣告沒收。
（二）金融帳戶是金融機構基於民事契約，提供申請人存提款的服務，法院如果任意宣告沒收帳戶的話，意思就是強制金融機構終止服務的提供，將造成不當介入私人間法律關係的結果，這部分應該由金融機構根據銀行法第45條之2第3項規定的授權，來處理帳戶的警示、限制及解除措施，因此檢察官依據刑法第38條第2項規定，聲請宣告沒收玉山帳戶（起訴書第3頁至第4頁），並無理由。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 余逸安中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺時間、方法 匯款時間 匯款金額 【新臺幣】 1 呂玉珍 不詳之人於113年7月某日，使用Line暱稱「盧燕俐」、「黃若曦」向呂玉珍佯稱：下載投資APP投資股票獲利云云，致呂玉珍陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月30日11時42分 19萬5,000元 2 陳姵瑜 不詳之人於113年9月某日，使用Line暱稱「蘇駿東」、「富山國際」向陳姵瑜佯稱：投資博奕平臺獲利云云，致陳姵瑜陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月29日11時20分（起訴書誤載時間） 200萬元 113年11月1日9時19分（起訴書誤載時間） 180萬元 3 李依潔 不詳之人於113年9月9日某時，使用Line暱稱「陳鴻宇」、「蔡玉婷」向李依潔佯稱：下載投資APP投資股票獲利云云，致李依潔陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月30日11時26分（起訴書誤載時間） 175萬2,184元附表二：
證據名稱 卷頁位置 附表一編號1 （告訴人呂玉珍） 呂玉珍於警詢證詞 偵卷第53頁至第55頁 匯款紀錄 偵卷第63頁 對話紀錄截圖 偵卷第64頁至第74頁 附表一編號2 （告訴人陳姵瑜） 陳姵瑜於警詢證詞 偵卷第83頁至第86頁 對話紀錄截圖 偵卷第141頁至第146頁 附表一編號3 （告訴人李依潔） 李依潔於警詢證詞 偵卷第153頁至第158頁 匯款紀錄 偵卷第222頁 對話紀錄截圖 偵卷第181頁至第348頁 玉山帳戶基本資料及交易明細表 偵卷第19頁至第23頁附表三：
告訴人 調解筆錄內容 備註 李依潔 被告願給付李依潔新臺幣（下同）26萬元，餘款24萬元，應自民國115年9月起於每月5日以前分期給付4,000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。 本院卷第47頁至第48頁 陳姵瑜 被告願給付陳姵瑜新臺幣（下同）26萬元，餘款24萬元，應自民國115年9月起於每月5日以前分期給付4,000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。