臺灣新北地方法院刑事裁定115年度金訴字第1312號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 彭彥智上列聲請人即被告因詐欺等案件（115年度金訴字第1312號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文彭彥智提出新臺幣壹萬伍仟元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○路0段00號4樓。
理 由
一、聲請意旨略以：請求給予具保之機會，之後會注意開庭時間準時到庭等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查，聲請人即被告彭彥智因詐欺等案件，經檢察官以其涉犯詐欺取財、洗錢罪嫌提起公訴，前經本院訊問後，認被告雖坦承部分犯行，然均有卷內事證可佐，足認其犯罪嫌疑重大，又被告本案業經本院2次通緝，有逃亡之事實，且非予羈押，顯難進行審判，而自民國115年5月12日裁定執行羈押在案。
四、本院審酌被告前開羈押之原因雖仍存在，然本案業已審結，並定於115年6月23日宣判，而被告羈押迄今，已有相當時日，當有所警惕，爰認被告若提出新臺幣1萬5千元之保證金，並限制住居在其所陳報之住所即新北市○○區○○路0段00號4樓（倘被告須移居他處，應向本院陳報，經本院決定是否允其變更，否則即認有逃亡之虞），應足以對其形成足夠之心理壓力及拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續審理、執行程序之進行，無繼續羈押之必要，爰裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第十七庭 法 官 鄭琬薇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃品慈中 華 民 國 115 年 6 月 3 日