臺灣新北地方法院刑事判決115年度金訴字第1344號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許正諭上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第16427號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文許正諭犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑11月。
扣案如附表編號1所示之物，沒收。
事實及理由
一、本件被告許正諭所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文，故本判決所引用被告以外之人於警詢之陳述，就被告涉犯參與犯罪組織部分，均無證據能力，其餘部分則依法均可作為認定犯罪事實之證據。
三、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院行準備程序、審理程序之自白（見本院金訴卷第54頁、第57頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
四、論罪科刑：㈠經查，被告雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其
擔任取款車手之工作，與詐欺集團其他成員就詐騙告訴人吳苰銨犯行彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應對全部所發生之結果，共同負責。現今詐欺集團所為各種詐欺被害人行為，係集多人之力之集體犯罪，非一人之力所能遂行，已為社會大眾所共知。佐以現今數位科技及通訊軟體技術之發達，詐欺集團成員與被害人或收款車手既未實際見面，則相同之通訊軟體暱稱雖可能係由多人使用，或由一人使用不同之暱稱，甚或以人工智能技術由虛擬之人與對方進行視訊或通訊，但對於參與犯罪人數之計算，仍應依形式觀察，亦即若無反證，使用相同名稱者，固可認為係同一人，然若使用不同名稱者，則應認為係不同之人，始與一般社會大眾認知相符（最高法院114年度台上字第6191號判決意旨參照），且被告於警詢時亦自陳其有加入一通訊軟體Telegram群組，群組內有「松鼠」、「黑豹」、「小馬」等不同暱稱之人（見偵卷第10頁至第11頁），是本案被告主觀上就本案犯案人數應為3人以上已有認識，堪以認定。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈢又本案為被告參與犯罪組織後最先繫屬於法院之案件之首次
犯行，被告參與犯罪組織，與加重詐欺取財未遂、洗錢未遂之行為所渉之犯罪時、地在自然意義上並非完全一致，然被告上開犯行，均是在繼續參與犯罪組織中所為，且係基於實施加重詐欺之單一犯罪決意及計畫下所為行為，時間上相互重疊，彼此亦具重要關聯性，依社會通念以評價為一行為較為合理，是被告係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈣被告就上開犯行與「松鼠」、「黑豹」、「小馬」及其等所
屬之本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告本件加重詐欺取財犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒉不依詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑之說明：
被告固於本院行準備程序時自白加重詐欺取財未遂、洗錢未遂犯行，然被告於偵查中供稱：「我否認，我是應徵取款的工作」（見偵卷第49頁反面），則被告既已在偵查中經明確訊問是否坦承犯行，仍抗辯其欠缺主觀上之犯罪故意，當然係為否認犯行之表示，自與詐欺犯罪危害防制條例第47條、組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑規定有間，爰不予減輕其刑，亦無庸於量刑時衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力循正當管道
獲取財物，為貪圖不法報酬，加入本案詐欺集團擔任車手之工作，而與詐欺集團成員共同為詐欺、洗錢犯行，所為危害社會治安，紊亂交易秩序，殊值非難，然幸因員警發覺而致犯行未遂；再審酌被告係詐欺集團中受集團上層指揮之基層車手角色，犯罪之動機、目的、手段等犯罪情節；又考量被告犯後初先否認犯行，而後終能坦承犯行之犯後態度；衡以被告並未取得犯罪所得（詳後述）；且被告未能與告訴人達成調解等情；末酌以被告之素行、自陳之智識程度、家庭經濟狀況（詳法院前案紀錄表、本院金訴卷第60頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告想像競合所犯之輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認上開所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要。
五、沒收部分：㈠供犯罪所用之物：
本案扣案如附表編號1所示之手機1支，為被告所有並供與本案詐欺集團聯繫所用之物，業據被告於訊問時供陳明確（見本院金訴卷第35頁），為供本案詐欺犯罪所用之物，本院認應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，宣告沒收。
㈡犯罪所得：
被告於偵查中雖供稱其每次可獲得取款金額的1％至2％作為報酬等語（見本院金訴卷第35頁），惟本案詐欺集團對告訴人施用詐術後，被告取款行為均止於未遂階段即為警查獲，被告亦於本院審理時供稱未因本次犯行獲得任何報酬，業如前述，卷內亦無被告在本次犯行已事先取得報酬之證據，尚難認被告因本次犯行獲有不法利得，即無從對其宣告沒收犯罪所得。
㈢至於其他扣案之毒品等物（詳偵卷第18頁），因與本案無關
，新北市政府警察局板橋分局刑事案件報告書（見偵卷第1頁至第2頁）亦明確記載被告所涉違反毒品危害防制條罪嫌部分已另案移送偵辦，爰不予宣告沒收，附此敘明。闗據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光偵查起訴，由檢察官邱蓓真到庭實行公訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
刑事第十八庭 法 官 楊子賢上列正本與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向「本院」提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊佳欣中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 OPPO手機A79一支 IMEI1:000000000000000 IMEI2:00000000000000
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第16427號被 告 許正諭上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許正諭於民國115年3月13日前某時起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「黑豹」、「松鼠」、「小馬」、「芭樂」、「萬」等之成年人所屬之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團），由「黑豹」指揮許正諭擔任詐欺集團面交車手，約定以取款金額之1%至2%作為報酬。謀議既定，許正諭即與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「NONANWE」、「HAN WEI」、「好幣」之本案詐欺集團不詳成員於115年3月間，向吳苰銨佯稱可至「ZKNOI」網站投資虛擬貨幣獲利云云，嗣吳苰銨察覺受騙，報警處理，經警方指示吳苰銨與本案詐欺集團聯絡相約於115年3月13日15時許，在新北市○○區○○○路0段0巷00號前面交新臺幣（以下同）10萬。許正諭遂依「黑豹」之指示，於上開時間至上址向吳苰銨收取款項，經許正諭於確認交易金額及清點餌鈔後即發覺有異而轉身逃逸，旋於同日15時37分許在上址遭在場埋伏之警方當場逮捕而未遂，並遭查扣OPPO A79智慧型手機1支（IMEI1：000000000000
000、IMEI2：000000000000000）等物。
二、案經吳苰銨訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告許正諭於警詢及偵訊時之供述；另於臺灣新北地方法院聲請羈押訊問時之供述 被告坦承受Telegram暱稱「黑豹」之人指示向告訴人收款之事實。 2 證人即告訴人吳苰銨於警詢時之指述 證明告訴人遭詐騙之事實。 3 被告許正諭扣案手機紀錄截圖ヽ現場監視器錄影畫面翻拍照片1份、告訴人吳苰銨與本案詐欺集團手機對話紀錄截圖及聊天紀錄、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄ヽ扣押物品目錄表、扣押物照片1份 ⑴證明警方扣得被告與詐騙集團成員聯繫之行動電話1支之事實。 ⑵被告於115年3月13日15時37分許，聽從本案詐欺集團不詳成員「黑豹」之指示擔任面交車手，在新北市○○區○○○路0段0巷00號前向告訴人收款後，旋遭警逮捕之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、同條第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、同條第1項後段之洗錢未遂罪嫌。被告與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告已著手於加重詐欺取財及洗錢等犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請審酌依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。再被告上開加重詐欺取財未遂、違反洗錢防制法未遂及違反組織犯罪防制條例之犯行，為一行為，請論以加重詐欺取財未遂罪嫌。扣案OPPO A79智慧型手機1支為供犯罪所用之物，並請依法宣告沒收之。
三、本件被告係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺未遂罪，且被告迄未與告訴人和解，建請就其犯行量處有期徒刑1年6月以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 17 日 檢 察 官 吳宗光本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 22 日 書 記 官 許宗民附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。