臺灣新北地方法院刑事判決115年度金訴字第248號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 沈彥彤上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16455號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文沈彥彤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如起訴書附表一編號2所示之收據沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據：本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠第9行「吳富吉、」更正為「吳富吉與本案詐欺集團A成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，」、第10行「與本案詐欺集團A成員」前補充「分別」、證據清單及待證事實編號9證據名稱欄「陳麗娜」、「京元商業操作合約書照片」分別更正為「陳莉娜」、「泉元商業操作合約書照片」、附表一編號4報酬欄「3,000元」刪除；證據部分補充「被告沈彥彤於本院準備程序、審理中之自白（見金訴卷第708、716頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）於民國115年1月21日修正公布，於同年月23日施行，就第43條、第44條、第46條、第47條規定均有修正。被告所犯加重詐欺取財犯行，獲取之財物未逾新臺幣（下同）100萬元，亦未複合其他加重詐欺要件，與修正前、後之詐防條例第43條、第44條規定之要件均不合，自無新舊法比較之問題。至詐防條例第46條、第47條修正部分，因被告無自首，亦未能自動繳交其犯罪所得或首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，均無修正前、後上開條文減免其刑規定之適用，附此敘明。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告與本案詐欺集團A不詳成員共同偽造印文、署名之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、被告與本案詐欺集團A成員間，有犯意聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告就所犯上述二、㈡部分之罪，係以一行為同時觸犯上開罪名，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、至被告雖辯稱曾於另案供出上游徐瑜呈，而其所涉部分業經臺灣臺南地方檢察署以114年度少連偵字第204、239號、114年度偵字第27876號提起公訴（見金訴卷第716、723至729頁），惟縱認被告所述為真，按諸修正前詐防條例第47條之規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，從本條文義觀之，「並」是並且之意，「因而」應指「因」為行為人之自白「而」使檢警扣押全部犯罪所得或查獲發起犯罪組織之人，且此條文規定在同一條項，結合前後文義，當指行為人於偵查及審判中自白且繳交犯罪所得，可以減輕其刑，「並且」「因」行為人之自白「而」使檢警扣押全部犯罪所得或查獲發起、主持犯詐欺犯罪組織之人，則得減輕或免除其刑。又本條前段之規範目的，在於鼓勵詐欺犯罪行為人犯詐欺罪後能勇於自新，對自己之犯罪事實坦白供出，並就自動繳交全部犯罪所得者，足認確有悛悔向善之意，而給予減輕其刑之寬典；該條後段則規定，行為人已自白，且繳交犯罪所得，並進一步因其自白而扣得全部犯罪所得或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人時，此時行為人之自白真切、可靠、詳盡，且確實助益偵查機關查扣全部犯罪所得或查獲發起、主持、操縱、指揮詐欺犯罪組織之人，得寬減為減輕或免除其刑。換言之，本條之整體規範目的，是植基於行為人「自白悔悟」的前提要件，如行為人有相當悔悟，自白犯罪且將自己之所得繳交，得依該條前段規定減輕其刑；如因行為人之真切、可靠、詳盡自白，進一步能夠查扣全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱、指揮詐欺犯罪組織之人時，則得依該條後段減輕或免除其刑（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑事類提案第15號研討結果參照）。本案被告既未能繳回犯罪所得，依上開說明，自無修正前詐防條例第47條前段、後段之適用，併此敘明。
㈥、爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟為貪圖小利，率予聽從本案詐欺集團A成員之指示，出面以出示偽造之收據之方式，向告訴人收取詐欺贓款，予以輾轉傳遞，價值觀念偏差，破壞社會正常交易秩序，並造成詐欺犯罪偵查困難，所為應受相當非難；兼衡被告犯罪後自始坦承所有犯行之犯後態度，惟未能繳回犯罪所得；暨被告自陳為高中肄業之智識程度，現因另案在監服刑，前工作為中古車銷售，月收入約7至8萬元，未婚，與家人、女友同住，無扶養人口之生活狀況（見金訴卷第717頁）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐防條例第48條第1項定有明文。被告已交付給告訴人如起訴書（下略）附表一編號2所示之收據（見偵卷第65頁），為供其犯詐欺犯罪所用之物，依上開規定，應宣告沒收。又上開收據經諭知沒收，其上偽造之印文、署名，均屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。另考量該偽造之私文書並不具實際財產價值，故不另諭知於全部或一部無法沒收時，追徵其價額。至被告用於本案聯繫之手機，業經另案即臺灣臺南地方法院以114年度金訴字第516號案件查扣，據其自承在卷（見金訴卷第716頁），並經該院上開判決宣告沒收（見金訴卷第749至761頁），此部分爰不重複宣告沒收，併此敘明。又被告向告訴人取款時所出示之工作證，均經渠等丟棄，據渠自陳在卷（見金訴卷第716頁），審酌該工作證替代性高、價值甚低，既未扣案，倘予宣告沒收，徒增司法資源之無端耗費，沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就此部分不予宣告沒收或追徵。
㈡、按犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。
查被告本案所涉之一般洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為渠本案所隱匿之洗錢財物，本應依前開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然上開贓款查無實據證明被告仍有事實上管領處分權限，如對渠等宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查就本案詐欺犯罪，被告業取得如附表一編號2所示之報酬，據渠自陳在卷（見金訴卷第716頁），依前開規定及說明，應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪榮甫、林虹伶提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16455號被 告 吳富吉
沈彥彤
郭子軒
郭庭維
余有志
陳威均
陳品瑄
上 一 人選任辯護人 陳鶴儀律師
江向嶸律師上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳富吉、沈彥彤、郭子軒、郭庭維、余有志、陳威均及陳品瑄分別為以下犯行：
㈠吳富吉、沈彥彤、郭子軒、郭庭維、余有志、陳威均於民國1
13年9月27日前之不詳時間，加入真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「飄洋過海」、「美國隊長」、「游晨晨」、通訊軟體LINE暱稱「林彩玉」、「厚德XX」、「天道酬勤」之人（下稱「飄洋過海」、「美國隊長」、「游晨晨」、「林彩玉」、「厚德XX」、「天道酬勤」）所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團A），負責與被害人面交詐欺款項之工作，收取款項後再將被害人之款項轉交予本案詐騙集團指定之上手（即面交車手）。吳富吉、沈彥彤、郭子軒、郭庭維、余有志、陳威均與本案詐欺集團A成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等犯意聯絡，先由本案詐騙集團A不詳成員，於113年7月間某日起，以LINE暱稱「謝鈺婷」及「鈞舜投資」向陳麗秋佯稱：股票競拍，可獲利且無風險等語，致陳麗秋陷於錯誤，因而與「鈞舜投資」約定與本案詐欺集團A成員面交如附表一編號1至6所示之款項。吳富吉、沈彥彤、郭子軒、郭庭維、余有志及陳威均則分別依「飄洋過海」、「美國隊長」、「游晨晨」、「厚德XX」、「龍遊天下」、「天道酬勤」，列印本案詐欺集團A如附表一編號1至6所示之工作證及收據，其中吳富吉、沈彥彤、郭子軒及郭庭維並在如附表一編號1至4所示之收據上偽簽「陳瑞澤」、「林正凱」、「陳子豪」及「楊永傑」之署押後，於如附表一編號1至6所示之時間，在附表一編號1至6所示地點，配戴如附表一編號2至6所示之工作證，佯稱為鈞舜投資股份有限公司或東義投資股份有限公司員工，向陳麗秋收取附表一編號1至6所示款項，並交付如附表一編號1至6所示之收據與陳麗秋而行使之，足生損害於「鈞舜投資股份有限公司」、「東義股份有限公司」、「陳瑞澤」、「林正凱」、「陳子豪」及「楊永傑」。嗣吳富吉、沈彥彤、郭子軒、郭庭維、余有志及陳威均再分別依暱稱「飄洋過海」、「美國隊長」、「游晨晨」、「林彩玉」、「厚德XX」及「天道酬勤」指示，將如附表一編號1至6所示之款項交予指定之人或丟包在指定之地點，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，製造金錢流向之斷點，並獲得如附表一編號1至4及6所示之報酬。
㈡陳品瑄於113年12月16日前之不詳時間，加入真實姓名年籍不
詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「麥坤」及「石頭」（下稱「麥坤」、「石頭」）之人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團B），負責與被害人面交詐欺款項之工作，收取款項後再將被害人之款項轉交予本案詐騙集團指定之上手（即面交車手）。陳品瑄與本案詐欺集團B成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等犯意聯絡，先由本案詐騙集團B不詳成員，於113年10月20日起，以LINE暱稱「Ai智慧社團」、「陳麗娜」、「黃宣乾」及「泉元國際營業員」向陳麗秋佯稱：股票競拍，可獲利且無風險等語，致陳麗秋陷於錯誤，因而與本案詐欺集團B不詳成員面交如附表二編號1所示之款項。陳品瑄則依T「麥坤」（下稱「麥坤」）指示陳品瑄，先列印出本案詐欺集團B不詳成員事先偽造如附表二編號1所示之工作證及收據後，於如附表二編號1所示之時間，在如附表二編號1所示之地點，配戴如附表二編號1所示之工作證，佯稱為泉元公司員工，向陳麗秋收取如附表二編號1所示之款項，並交付如附表二編號1所示之收據與陳麗秋而行使之，族生損害於「京元股份有限公司」。嗣陳品瑄再依「麥坤」指示將如附表二編號1所示之款項交予「石頭」，以此方式隱匿上開詐欺犯罪所得，製造金錢流向之斷點。
二、案經陳麗秋訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳富吉於警詢時及偵查中之供述 ⑴證明被告吳富吉擔任本案詐欺集團A面交車手，並依「漂洋過海」指示，於如附表一編號1所示之時間及地點，向告訴人陳麗秋收取款項如附表一編號1所示之款項，及交付如附表一編號1所示之收據與告訴人後，將如附表一編號1所示之款項依指示放置指定地點之事實。⑵證明被告於如附表一編號1所示之收據上偽簽「張瑞澤」署押之事實。⑶證明被告獲有2,000元報酬之事實。 2 被告沈彥彤於警詢時及偵查中之供述 ⑴證明被告沈彥彤擔任本案詐欺集團A面交車手，並依「美國隊長」指示，於如附表一編號2所示之時間及地點，配戴如附表一編號2所示之工作證，佯稱為「鈞舜投資股份有限公司員工林正凱」，向告訴人收取款項如附表一編號2所示之款項，及交付如附表一編號2所示之收據與告訴人後，將如附表一編號2所示之款項依指示交與指定之人之事實。⑵證明被告於如附表一編號2所示之收據上偽簽「林正凱」署押之事實。⑶證明被告獲有6,000元報酬之事實。 3 被告郭子軒於警詢時及偵查中之供述 ⑴證明被告郭子軒擔任本案詐欺集團A面交車手，並依「游晨晨」指示，於如附表一編號3所示之時間及地點，配戴如附表一編號3所示之工作證，佯稱為「鈞舜投資股份有限公司員工陳子豪」，向告訴人收取款項如附表一編號3所示之款項，及交付如附表一編號3所示之收據與告訴人後，將如附表一編號3所示之款項依指示放置在指定處所之事實。⑵證明被告於如附表一編號3所示之收據上偽簽「陳子豪」署押之事實。⑶證明被告獲有2萬元報酬之事實。 4 被告郭庭維於偵查中之供述 ⑴證明被告郭庭維擔任本案詐欺集團A面交車手，並依「林彩玉」指示，於如附表一編號4所示之時間及地點，配戴如附表一編號4所示之工作證，佯稱為「鈞舜投資股份有限公司員工楊永傑」，向告訴人收取款項如附表一編號4所示之款項，及交付如附表一編號4所示之收據與告訴人後，將如附表一編號4所示之款項依指示放置在指定處所之事實。⑵證明被告於如附表一編號4所示之收據上偽簽「陳楊永傑」署押之事實。⑶證明被告獲有3,000元報酬之事實。 5 被告余有志於警詢時及偵查中之供述 證明被告余有志擔任本案詐欺集團A面交車手，並依「厚德XX」指示，於如附表一編號5所示之時間及地點，配戴如附表一編號5所示之工作證，佯稱為「東義投資股份有限公司員工余有志」，向告訴人收取款項如附表一編號5所示之款項，及交付如附表一編號5所示之收據與告訴人後，將如附表一編號5所示之款項依指示交與指定之人之事實。 6 被告陳威均於警詢時及偵查中之供述 ⑴證明被告陳威均擔任本案詐欺集團A面交車手，並依「天道酬勤」指示，於如附表一編號6所示之時間及地點，配戴如附表一編號6所示之工作證，佯稱為「鈞舜投資股份有限公司員工陳威均」，向告訴人收取款項如附表一編號6所示之款項，及交付如附表一編號6所示之收據與告訴人後，將如附表一編號6所示之款項依指示放置在指定處所之事實。⑵證明被告獲有1萬元報酬之事實。 7 被告陳品瑄於警詢時及偵查中之供述 證明被告陳品瑄擔任本案詐欺集團B面交車手，並依「麥坤」指示，於如附表二編號1所示之時間及地點，配戴如附表二編號1所示之工作證，向告訴人收取款項如附表二編號1所示之款項，及交付如附表二編號1所示之收據與告訴人後，將如附表二編號1所示之款項依指示交付與「石頭」之事實。 8 證人即告訴人陳麗秋於警詢時之證述 證明告訴人遭本案詐欺集團A及詐欺集團B不詳成員詐騙，而於如附表一編號1至6所示及附表二編號1所示之時間及地點，交付如附表一編號1至6所示及附表二編號1所示之款項與被告吳富吉、沈彥彤、郭子軒、郭庭維、余有志、陳威均及陳品瑄（下合稱被告7人）。並收受被告7人所交付如附表一編號1至6所示及附表二編號1所示之收據之事實。 9 告訴人所提供與「謝鈺婷」、「鈞舜投資」、Ai智慧社團」、「陳麗娜」、「黃宣乾」及「泉元國際營業員」之LINE對話紀錄擷圖照片、京元商業操作合約書照片、如附表一編號1至6及附表二編號1所示之工作證及收據照片各1份 證明告訴人遭本案詐欺集團A及B不詳成員詐騙，而於如附表一編號1至6所示及附表二編號1所示之時間及地點，交付如附表一編號1至6所示及附表二編號1所示之款項，並收受被告吳富吉、沈彥彤、郭子軒、郭庭維、余有志、陳威均及陳品瑄所交付如附表一編號1至6所示及附表二編號1所示之收據之事實。
二、核被告吳富吉所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；被告沈彥彤、郭子軒、郭庭維、余有志、陳威均及陳品瑄所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告7人偽造署押及偽造印文為偽造私文書之部分行為，偽造私文書及偽造特種文書後再持以行使，該偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告吳富吉、沈彥彤、郭子軒、郭庭維、余有志及陳威均與本案詐欺集團A其餘成員間、被告陳品瑄與本案詐欺集團B成員間就上開犯行，具犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告7人均係一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。未扣案如附表一編號1至6及附表二編號1所示之收據，係供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收；如附表一編號1至4及6所示之報酬，為被告吳富吉、沈彥彤、郭子軒、郭庭維及陳威均所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。末請審酌被告7人正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，反加入詐欺集團而與詐欺集團成員共同遂行詐騙行為，且透過詐欺集團成員間之組織化及分層分工，使上開詐術更容易遂行，且詐欺所得之財物流向難以查緝，手段可議，所為實不足取，而應予非難，以及其角色、收款次數、金額等情，分別量如附表一編號1至6及附表二編號1具體求刑欄所示之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
檢 察 官 洪榮甫
林虹伶本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 17 日
書 記 官 徐姿婷附表一：
編號 面交時間 面交金額 面交地點 面交車手 工作證 收據 報酬 具體求刑 1 113年9月27日12時許 35萬元 新北市三峽區光明路之安溪國小旁 吳富吉 無 鈞舜投資股份有限公司收據，經辦人：陳瑞澤 2,000元 有期徒刑2年 2 113年10月6日15時50分許 30萬元 新北市○○區○○街0巷0○000號前 沈彥彤 鈞舜投資股份有限公司，姓名：林正凱 鈞舜投資股份有限公司收據，經辦人：林正凱 6,000元 有期徒刑2年 3 113年10月16日16時5分許 150萬元 新北市○○區○○路00巷0號之洗多屋投幣自助洗衣店 郭子軒 鈞舜投資股份有限公司，姓名：陳子豪 鈞舜投資股份有限公司收據，經辦人：陳子豪 2萬元 有期徒刑2年7月 4 113年10月25日13時40分許 45萬元 新北市○○區○○路00號前 郭庭維 鈞舜投資股份有限公司，姓名：楊永傑 鈞舜投資股份有限公司收據，經辦人：楊永傑 3,000元 有期徒刑2年 5 113年10月30日16時29分許 80萬元 新北市○○區○○路00號前 余有志 東義投資股份有限公司，姓名：余有志 鈞舜投資股份有限公司收據，經辦人：余有志 有期徒刑2年5月 6 113年11月11日9時28分許 60萬元 新北市○○區○○路000號之家樂福超市樹林學成門市前 陳威均 鈞舜投資股份有限公司，姓名：陳威均 鈞舜投資股份有限公司收據，經辦人：陳威均 1萬元 有期徒刑2年4月附表二：編號 面交時間 面交金額 面交地點 面交車手 工作證 收據 具體求刑 1 113年12月16日12時5分許 16萬2,000元 新北市○○區○○路00號之85度C三峽中華門市前 陳品瑄 泉元股份有限公司，姓名：陳品瑄 泉元股份有限公司現金收據單，經辦人簽名：陳品瑄 有期徒刑2年