臺灣新北地方法院刑事判決115年度金訴字第2480號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 江澤銘上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21978號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文江澤銘犯如附表一「主文」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑2年，併科罰金部分應執行罰金新臺幣15萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑5年，緩刑期間付保護管束，且於本判決確定之日起5年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時之義務勞務，並應履行如附表二所示條件。
事 實江澤銘依其智識程度及生活經驗，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內社會層出不窮之犯罪者為掩飾不法行徑，避免執法人員追究及處罰，經常利用他人金融帳戶掩人耳目，並可預見提領他人匯入自己金融帳戶之來路不明款項，再依指示將款項交給他人之舉，極可能係不法份子為收取詐騙所得款項且欲掩人耳目掩飾、隱匿不法所得之本質、來源及去向之行為，竟與真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「李思甜」之人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之不確定故意犯意聯絡，於民國113年7月3日前某時許，將其所申設之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供給「李思甜」使用，嗣「李思甜」所屬詐欺集團之成員取得上開帳戶資料後，旋於如附表三所示時間，以如附表三所示詐術，詐欺如附表三所示之林鋕強、阮瑞祥，致林鋕強、阮瑞祥均陷於錯誤，於如附表三所示時間匯款如附表三所示款項至本案帳戶內，旋經江澤銘提領後用以購買虛擬貨幣，並依「李思甜」指示匯入指定之虛擬貨幣錢包地址，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。
理 由
一、本件被告江澤銘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、上揭犯罪事實，業經被告於本院行準備程序及簡式審判程序時均坦承不諱（見本院金訴卷第28頁、第32頁），並有如附表三「證據資料」欄所示之證據在卷可稽，足認被告前揭任意性之自白，核與事實相符，堪以採信，本案事證明確，被告前揭犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠論罪法條之說明：
按學理上之接續犯，因僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院114年度台上字第4110號判決意旨參照）。
查本案就附表三編號2部分，被告所犯既橫跨洗錢防制法113年7月31日修正、同年0月0日生效施行之前後，而被告本案就附表三編號2犯行屬接續犯（詳後述），依前揭說明，並無新舊法比較之問題，而應適用行為終了時即修正後之規定論處，先予敘明。
㈡核被告就如附表三編號1、2所為，均係犯刑法第339條第1項
之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。另附表三編號2之部分被告既已提領部分款項得手，已達掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在之結果，亦應屬洗錢既遂。
㈢公訴意旨之更正：
起訴意旨雖認被告係構成詐欺取財罪、洗錢罪之幫助犯，然被告於偵查及本院審理中均供稱其有依照指示將本案款項提領，並用以購買虛擬貨幣再轉至指定電子錢包（見偵卷第122頁至第123頁；本院金訴卷第29頁），是被告就如附表三編號1、2所為應係構成要件行為而屬正犯，起訴意旨尚有誤會，復經本院當庭告知被告（見本院金訴卷第28頁），無礙於被告訴訟防禦權之行使，且起訴及本院所認定之罪名既屬相同，僅行為態樣有正犯、從犯之分，尚無庸變更起訴法條。
㈣罪數：
⒈被告就附表三編號2告訴人阮瑞祥之部分，係接續提領告訴人
阮瑞祥匯入之款項，並用以購買虛擬貨幣後轉至本案詐欺集團成員指定之虛擬貨幣錢包地址之行為，係基於單一之犯意，於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。
⒉被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以洗錢罪。
⒊被告就附表三編號1至2所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，自應分論併罰（共2罪）。
㈤本案無刑之減輕事由：
被告固於本院審理時自白洗錢犯行，然被告於偵查中供稱：「我沒有提供給別人。我跟我女朋友李思甜借錢，他就分批匯錢給我，我就去買虛擬幣。」、「（問：本件涉犯幫助詐欺、幫助洗錢，是否承認？）否認」（見偵卷第121頁至第123頁），則被告既已在偵查中經明確訊問是否坦承犯行，仍為否認犯行之表示，自與洗錢防制法第23條之減刑規定有間，爰不予減輕其刑。
㈥被告就上開犯行與「李思甜」及其所屬之本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意提供個人帳戶且協助將帳戶內不明款項提出並依指示購買虛擬貨幣，復轉入本案詐欺集團成員指定之虛擬貨幣錢包，造成告訴人遭詐騙金錢，侵害他人財產權益，殊值非難；再審酌被告係受詐欺集團指揮，基層角色之犯罪情節；又考量被告犯後初先否認犯行，而後終能坦承犯行之犯後態度；且被告與告訴人阮瑞祥已達成調解，然尚未與告訴人林鋕強達成調解，有本院調解事件報告書在卷可參；末酌以被告之素行、自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見法院前案紀錄表、本院金訴卷第37頁）等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準。另考量被告所犯上開2罪之犯罪態樣、犯罪時間，各罪間責任非難重複程度，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，兼衡被告復歸社會之可能性，對上開2罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。㈧緩刑宣告之說明：
末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，犯後坦認犯行，已見悔意，復與告訴人阮瑞祥達成調解，已顯善弭己咎之誠，可認有悛悔之殷意，再既親歷本案偵查、審理程序，復受本次罪刑之科處，信已足收警惕之效，本院認若輔以適當之緩刑條件，當更可惕勵被告謹記此次犯行教訓，同時促使被告再識法治而自新向上，日後信無再犯之虞，是對其所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併宣告緩刑5年，並依同條第2項第3款規定，命被告應履行附表二所示條件，復依同條第2項第5款規定，命被告應於本判決確定之日起5年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款規定，同時諭知被告於緩刑期間付保護管束。又上揭所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
四、沒收部分：㈠供犯罪所用之物：
本案被告所提供之本案帳戶，為被告所有並供本案犯罪所用之物，本院認應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用；又檢察官執行沒收時，藉由通知設立的銀行註銷該等帳戶帳號即可達沒收之目的，堪認無再諭知追徵之必要，至其他與帳戶有關之提款卡、密碼等，於帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用，故亦無需併予宣告沒收，附此敘明。
㈡犯罪所得：
被告於警詢時供稱其並未獲得任何報酬（見偵卷第28頁），卷內亦無被告在本次犯行確有取得報酬之證據，尚難認被告因本次犯行獲有不法利得，即無從對其宣告沒收犯罪所得。
㈢洗錢之財物：
⒈如附表三編號2所示告訴人阮瑞祥遭詐騙後，尚餘5萬1,200元
未及提領，有本案帳戶交易明細在卷可證（見偵卷第103頁至第104頁），為經查獲之洗錢財物，未經扣案，而依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第9條規定，該帳戶警示亦可能依期限而失其效力，是該等款項雖未扣案，仍應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴人阮瑞祥嗣後倘依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定向金融機構申請發還上開款項，自無庸執行此部分。至執行沒收後，權利人則得依刑事訴訟法第473條第1項規定，於裁判確定後1年內，向檢察官聲請發還，併此敘明。⒉至本案告訴人林鋕強、阮瑞祥其餘遭詐欺而匯入本案被告帳戶之款項，均隨即由被告提出並用以購買虛擬貨幣以轉交予其他上游不詳詐欺集團成員而隱匿、掩飾其去向，依現存卷內事證亦不能證明此部分洗錢之財物尚為被告所得支配，衡酌其在本案之參與程度、實際獲利及財物支配情形，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就本案洗錢財物，不予宣告沒收、追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 2 日
刑事第十七庭 法 官 楊子賢上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向「本院」提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊佳欣中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
【附表一】編號 對應之犯罪事實 主文欄 1 附表三編號1 江澤銘共同犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑7月，併科罰金新臺幣1,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，沒收。 2 附表三編號2 江澤銘共同犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣15萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，沒收；國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內新臺幣5萬1,200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附表二】應履行事項（依被告與告訴人阮瑞祥之代理人張桂真律師簽立之調解筆錄） 被告江澤銘應給付告訴人阮瑞祥新臺幣（下同）79萬6,000元，自民國115年11月起於每月20日以前分期給付8,000元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人指定之金融帳戶（臺灣土地銀行帳號：000000000000帳戶，戶名：阮瑞祥）。
【附表三】編號 告訴人 詐騙方式 詐騙時間 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 證據資料 1 林鋕強 假投資 113年08月03日 113年08月03日15時12分 2萬元 本案帳戶 1.證人即告訴人林鋕強於警詢之證述（偵卷第31頁至第37頁、偵卷第39頁至第42頁）。 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(林鋕強)（偵卷第43頁至第44頁）。 3.告訴人林鋕強提供對話記錄、國泰銀行匯款收據、郵政跨行匯款申請書、收據（偵卷第49頁至第59頁）。 4.被告帳戶開戶基本資料暨交易明細表（偵卷第101頁至第104頁）。 2 阮瑞祥 假投資 113年07月03日 (1)113年07月03日10時21分 (2)113年07月05日10時01分 (3)113年07月09日12時54分 (4)113年07月10日10時28分 (5)113年07月12日10時17分 (6)113年07月16日10時07分 (7)113年07月23日13時03分 (8)113年07月31日10時40分 (9)113年07月31日11時43分 (10)113年08月02日10時03分 (11)113年08月08日11時10分 (12)113年08月15日13時30分 (1)16萬元 (2)16萬元 (3)38萬元 (4)38萬元 (5)37萬元 (6)39萬元 (7)35萬元 (8)18萬5,000元 (9)35萬元 (10)10萬元 (11)35萬元 (12)85萬元 1.證人即告訴人阮瑞祥於警詢之證述（偵卷第67頁至第73頁）。 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(阮瑞祥)（偵卷第75頁至第76頁）。 3.告訴人阮瑞祥提供玉山、土地、合庫、中小企銀、第一、國泰銀行匯款申請書（偵卷第79頁至第93頁）。 4.被告帳戶開戶基本資料暨交易明細表（偵卷第101頁至第104頁）。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。