臺灣新北地方法院刑事判決115年度金訴字第356號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 温玉豪選任辯護人 陳建烈律師
龔羡翔律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8025號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文温玉豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。已繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。緩刑貳年，並應依附表所示內容向被害人支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，另補充如下：
（一）起訴書犯罪事實欄一第9行「款項」補充為「款項新臺幣（下同）20萬元」。
（二）證據部分另補充：被告温玉豪於本院之自白、繳回犯罪所得收據及本院調解筆錄（本院金訴字卷第59、62、78、95至96頁）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（二）被告與本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖可輕鬆得手之不法利益，率爾共為本件詐欺取財犯行，造成告訴人受有財產損失，並製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，嚴重危害社會治安及財產交易安全，所為實值非難，惟念被告係擔任車手角色，並非犯罪主導者，且犯後終能坦認犯行，並與告訴人調解成立，亦已繳回犯罪所得（本院金訴字卷第78、95至96頁），堪認具有悔意，兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、參與情節及取款數額、告訴人所受損害情形，暨其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。
（四）另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，惟犯後已坦認犯行，並與本案告訴人調解成立且依約履行部分賠償，告訴人亦同意給予被告緩刑宣告，此有本院調解筆錄附卷可參，本院因認其經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，用啟自新。另本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定條件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命其應依上開調解筆錄所示內容賠償告訴人。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義；若被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。
三、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。經查，被告本案犯行之犯罪所得為2千元，業據其供承在卷（本院金訴字卷第62頁），且上開犯罪所得業經其自動繳交，有繳回犯罪所得之收據附卷可憑，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
（二）至被告本案收取之款項，業已轉交詐欺集團上游成員收受，且無證據證明被告就前開款項得以管領支配，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭心慈提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第十二庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏妏紋中 華 民 國 115 年 4 月 20 日【附表】給付內容及方式 備註 温玉豪應給付周素紋新臺幣（下同）伍萬元。給付方式如下：㈠温玉豪於今日當場給付現金貳萬元，經周素紋點收無誤後不另給據。㈡餘款參萬元，温玉豪應自民國115年4月起於每月20日以前分期給付壹萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入周素紋指定之金融機構帳戶。 本院調解筆錄（調解日期：115年3月20日）附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第8025號被 告 温玉豪選任辯護人 龔羡翔律師上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温玉豪於民國114年8月初某日，加入由通訊軟體TELEGRAM暱稱「陳駿」、「小彼」、「陳威」、「蕭」、「小豪」等真實姓名年籍不詳之人組成之詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由上開集團不詳成員於114年5月19日，以通訊軟體LINE向周素紋佯稱：依指示投資虛擬貨幣可獲利，並可下載「黃金線網站(https://www.jpmorgansp.cc/tw)」以申請虛擬錢包等語，致周素紋陷於錯誤，依指示於114年8月27日16時15分許，在新北市○○區○○路000○0號前，將款項交付予前來收款之温玉豪，温玉豪再從上開款項中抽取現金2000元作為報酬，並在臺北市大安區金華街48巷某處，將餘款交予上開集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在。嗣周素紋發覺有異報警處理，經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。
二、案經周素紋訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告温玉豪於警詢、偵查及羈押審理時之供述 證明被告承認於前揭時地收款，獲得報酬2000元之事實，惟矢口否認犯行，辯稱：我不知道我是在做車手等語。 2 告訴人周素紋於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 面交現場監視器影像截圖照片 證明被告加入上開詐欺集團，佯裝幣商向被害人收款，並將款項交予上開集團成員之事實。
二、核被告所為，係刑法第339條之4第1項第2款之3人以上犯詐欺取財、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段洗錢、等罪嫌。被告與上開集團成員「陳駿」等人，就上開犯罪，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開數罪間，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取財罪處斷。又被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 26 日 檢 察 官 鄭心慈