臺灣新北地方法院刑事判決115年度金訴字第311號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 邱思婷
（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第56523號），而被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
一、Ａ０７於民國114年2月間，加入A000000000005、Ａ０４、Ａ０８、Ａ０６（上4人均經本院為科刑判決）與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「巴斯光年」、「鄭成功2.0」、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「翊愷」、「小黃」、「楊子健」等成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），在本案詐欺集團擔任與被害人面交取款之車手，約定Ａ０７每次從事面交取款車手可獲致新臺幣（下同）1,000元。分工既定，Ａ０７遂與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成員，於113年10月起，陸續以LINE向Ａ０３佯稱：可依指示操作投資APP投資獲利云云，致Ａ０３陷於錯誤，因而與本案詐欺集團相約於114年2月20日面交現金，Ａ０７則依本案詐欺集團之指示，於114年2月20日前之不詳時間，至不詳便利商店影印如附表所示之工作證、收據，再於114年2月20日10時17分許，至址設新北市○○區○○路000號之全家便利商店前，假冒為慈情股份有限公司（下稱慈情公司）之外務員，向Ａ０３出示如附表編號1所示之偽造工作證，及開立如附表編號2所示之偽造收據，以此方式行使上開偽造私文書及偽造特種文書，復收受Ａ０３交付之現金50萬元，足以生損害於Ａ０３及慈情公司。嗣Ａ０７收受Ａ０３交付之現金50萬元得逞，即搭乘計程車前往本案詐欺集團指示之不詳地點，將前揭款項轉交予不詳之本案詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得及掩飾詐欺犯罪所得來源。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項規定之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。準此，於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。而本判決下列所引用之被告Ａ０７以外之人於審判外之陳述，因本案行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上開規定及說明，應認均有證據能力。
二、本判決下列所引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，認均有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承不諱（見
偵卷第156頁，本院卷第362、372頁），核與告訴人Ａ０３於警詢時指訴之情節（見偵卷第85至89頁）相符，並有告訴人與本案詐欺集團之LINE對話紀錄擷取照片、詐騙APP、網址畫面擷取照片（見偵卷第121至136頁）、監視器畫面擷取照片（見偵卷第55至57頁）及慈情公司專用收款收據翻拍照片（見偵卷第142頁）在卷可憑，足認被告之任意性自白與上開犯罪事實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行，洵堪認定，應予
依法論科。
二、論罪科刑：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條業於114年12月30
日修正，於115年1月21日公布施行、同年月00日生效。修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」；修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1,000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金」。
經查，告訴人因本案詐欺集團所施之詐術，陸續交付現金470萬元予本案詐欺集團指派包括被告在內之面交取款車手，犯罪規模尚未達500萬元，原無上開刑法分則性質之加重規定適用，僅成立刑法第339條之4之罪，自不生新舊法比較之問題，且依刑法第1條之罪刑法定原則，亦無溯及既往予以適用之餘地，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。至被告印製如附表所示之工作證、收據，被告偽造上開私文書、特種文書之低度行為，為行使上開偽造私文書、偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢起訴書固未控訴被告犯刑法第216條、第212條之行使偽造特
種文書罪，惟被告上開犯罪事實，業經本院認定如前，復與檢察官控訴並經本院認定有罪之事實間，具想像競合之裁判上一罪關係，同為本院之審理範圍。又上開審判不可分擴張所及之事實及罪名，業經本院於審理時告知被告，並予被告辯明之機會（見本院卷第361至362、367、372頁），無礙被告防禦權之行使，爰由本院補充如前。
㈣被告所為三人以上共同犯詐欺取財犯行、洗錢犯行、行使偽
造私文書犯行及行使偽造特種文書犯行，主觀上係基於概括之犯罪決意，以行使偽造私文書及偽造特種文書方式，向告訴人施以詐術，客觀上著手階段核屬密接，各自然意義之行為間復具事理關聯性及方法、目的之關聯性，自應評價為一行為，始不致過度評價。是被告係以一行為觸犯上開罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤被告與真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥刑之減輕規定之適用說明：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條業於114年12月30
日修正，於115年1月21日公布施行、同年月00日生效。修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，相較修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，不僅適用之要件較為嚴格，法律效果亦自義務減刑修正為裁量減刑而較為不利，可見修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定，未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。另前開規定所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）。
經查，被告於偵查中及審判中均自白本案詐欺犯行，卷內復無證據足認被告本案有實際取得個人所得，依上開規定及說明，被告符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之要件，應予減輕其刑。
⒉想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一
重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經查，被告於偵查中及審判中均坦承全部犯行，包括本案洗錢之事實，堪認被告已自白本案洗錢犯行，且本案無足認定被告存在犯罪所得，業經本院認定如前，故被告符合洗錢防制法第23條第3項前段所定之減刑寬典，依上開說明，於量刑時仍應將前揭輕罪減刑之情形合併評價。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告時值青壯，不思以正當
途徑獲取財物，竟從事面交取款車手，助長集團式詐欺、洗錢犯罪之歪風，亦危害金融交易秩序之管理，並以偽造私文書、偽造特種文書為詐術方法，破壞文書之社會公信，法治觀念顯屬薄弱，所為應予非難；兼衡被告本案詐欺、洗錢犯行之面交取款金額、產生之洗錢金流規模等犯罪所生之危害程度，並念及被告所犯想像競合輕罪之不法內涵已因輕罪之減刑規定適用而有所減輕；併考量被告始終坦承全部犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所徵之素行（見本院卷第35至38頁），暨被告自敘為大專畢業之智識程度，離婚，生有1名未成年子女，現由父母照顧，入監前從事外送員，每月薪水約2萬元，出監後須扶養父母及子女，家庭經濟狀況普通（見本院卷第373頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：㈠綜觀卷內所存證據資料，尚難認定被告有因本案犯行獲致違
法行為所得，故應認被告無犯罪所得，無從諭知犯罪所得沒收。
㈡揆諸修正後洗錢防制法第25條第1項規定之立法理由：「考量
澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該規定係針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定。準此，上開規定應僅適用於原物沒收。經查，被告收受告訴人交付之現金後，依本案詐欺集團指示轉交予不詳之本案詐欺集團成員，已無事實上之管領處分權限，復無證據堪認前開洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情形，自無從就本案洗錢之財物，依前開規定宣告沒收。
㈢供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為
人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。刑法第38條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項分別定有明文。經查：
⒈被告於本院審理時供稱：本案手機在另案被宣告沒收，當時
是在板橋被抓等語（見本院卷第374頁），參以被告上開手機已經本院以114年度金訴字第1076號判決諭知沒收等情，業據本院核閱上開判決無訛（見本院卷第377至387頁），是上開手機雖為供被告本案詐欺犯罪所用之物，惟為避免重複沒收而生雙重剝奪危險，爰不依前開詐欺犯罪危害防制條例之沒收特例宣告沒收。又被告於本院審理時供稱：114年2月20日我交給告訴人的假收據上面有蓋我的私章，這個私章放在家裡等語（見本院卷第374頁），惟查，刻有「Ａ０７」印文之印章1個，亦經本院以114年度金訴字第1076號判決諭知沒收等情，業據本院核閱上開判決無訛，是上揭印章雖為供被告本案詐欺犯罪所用之物，惟為避免重複沒收而生雙重剝奪危險，亦不依前開詐欺犯罪危害防制條例之沒收特例宣告沒收。另被告於偵訊及本院審理時供稱：我有出示慈情公司工作證給告訴人看，工作證上的照片是我本人名字；我有以本人名義向告訴人收取50萬元並交付收據1張；工作證我已經還給上游了等語（見偵卷第156頁，本院卷第374頁），參以如附表編號2所示收據之翻拍照片（見偵卷第142頁），足見未扣案如附表所示之工作證、收據，均為被告用以取信告訴人之犯罪工具，依前開詐欺犯罪危害防制條例之沒收特例，不問是否屬於被告，均應予宣告沒收。
⒉本院既已諭知沒收如附表編號2所示之偽造私文書，自無庸再
依前揭刑法偽造文書之沒收特例，重複宣告沒收上開偽造私文書所載之偽造印文。另衡以現今電腦套繪列印之技術下，印文之產生已非必然以印章之存在為前提，本案亦無事證足認上開偽造私文書所載之偽造印文，係以偽造之印章蓋用產生，爰不予諭知沒收印章。此外，因如附表所示之偽造私文書、偽造特種文書，經宣告沒收即可剝奪文書之功能性，且上開偽造私文書、偽造特種文書，本身價值均屬低微，無從透過追徵價額之方法達成剝奪犯罪工具或防止再投入犯罪之預防目的，足認無刑法上重要性，為免執行困難及虛耗執行量能，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再諭知追徵價額，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官鄭兆廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李承叡中 華 民 國 115 年 7 月 14 日附錄論罪科刑法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9,000 元以下罰金。刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 100 萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 1 億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5,000 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
卷宗對照表：
卷宗名稱 卷宗略稱 115年度金訴字第311號卷 本院卷 114年度偵字第56523號卷 偵卷附表：
編號 物品及特徵 數量 備註 1 慈情公司工作證 （姓名：Ａ０７） 1張 偽造特種文書 2 慈情股份有限公司專用收款收據 1張 ⑴偽造私文書 ⑵載有代表人「孫若男」印文1枚、公司印章「慈情股份有限公司」印文1枚