臺灣新北地方法院刑事裁定115年度金訴字第428號聲 請 人即 被 告 李駿宏上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李駿宏以其本案業經本院判決在案，認該判決就如附表所示扣案之現金、手機，均未經諭知沒收，應無留存必要，爰依刑事訴訟法第142 條第1 項、第317 條等規定，聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第1項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，依個案具體情形予以審酌。
三、本件聲請人即被告李駿宏因涉犯詐欺等案件，業經本院於民國115 年6 月9 日判決部分有罪在案，現尚於上訴期間內，倘被告或檢察官提起上訴，仍有隨上訴程序之發展而有其他調查之可能，是被告聲請發還之上開扣押現金、手機，雖未經本案判決諭知沒收，然仍難謂已無留存、繼續扣押之必要，為日後審理之需，尚難先予裁定發還。從而，其本件聲請發還尚無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
刑事第七庭 法 官 彭 全 曄上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃 伊 媺中 華 民 國 115 年 7 月 14 日附表：
編 號 扣案物 數量 備註 1 現金新臺幣3萬9500元 未經宣告沒收 2 現金新臺幣15萬5700元 未經宣告沒收 3 IPHONE 15 PRO手機 1支 未經宣告沒收