臺灣新北地方法院刑事判決
115年度金訴字第572號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 何華春
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）指定辯護人 本院公設辯護人湯明純上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2604號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告與辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文何華春犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。已繳交犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
事 實何華春與通訊軟體Line暱稱「天空」（真實姓名、年籍不詳）所屬詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢的犯意聯絡，詐騙集團成員先於民國114年3月間，透過通訊軟體向甯筱綺佯稱：使用虛擬貨幣投資網路商店可賺錢云云，致甯筱綺陷於錯誤，於114年6月23日9時31分，在新北市○○區○○街0段0○0號人行道，將現金新臺幣（下同）70萬元交付依「天空」指示前來取款的何華春，何華春再將所得款項放置在指定地點，任由詐騙集團成員取走，因此掩飾、隱匿犯罪所得本質及來源。
理 由
一、被告何華春於警詢、偵查、準備程序與審理對於犯罪事實坦承不諱（偵卷第5頁至第10頁、第62頁至第64頁；本院卷第36頁、第41頁），與告訴人甯筱綺於警詢證述大致相符（偵卷第11頁至第15頁），並有對話紀錄、車籍查詢資料各1份在卷可證（偵卷第32頁至第36頁），足以認為被告具任意性自白與事實符合，應屬可信。因此，本案事證明確，被告犯行可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項有明文規定。又新舊法比較時，應就罪刑有關事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，及累犯加重、自首減輕與其他法定加減原因等一切情形，綜合全部罪刑結果進行比較後整體適用，才能據以限定法定刑或處斷刑範圍，並於該範圍為刑罰宣告（最高法院110年度台上字第1489號判決意旨參照）。
2.被告行為後，修正後詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日公布，並於000年0月00日生效施行。修正後規定：⑴使人交付之財物或財產上利益達100萬元的情況，提高法定刑（第43條）；⑵教唆、幫助或利用未滿18歲、滿80歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪的情況，加重其刑2分之1（第44條第1項第3款）；⑶自首、自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，才能減輕處罰，即限縮減刑規定適用範圍（第46條、第47條），整體比較之後，修正後規定並未有利於被告，應該依據刑法第2條第1項前段的規定，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例。
（二）論罪法條：被告行為所構成的犯罪是刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段洗錢罪。
（三）被告與「天空」所屬詐騙集團成員彼此合作，各自擔任詐騙、聯繫、領取、回繳款項的工作，對於詐欺告訴人及洗錢的行為，具有相互利用的共同犯意，並且各自分擔部分犯罪行為，而完成犯罪的目的，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（四）刑罰減輕事由：
1.修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：⑴犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段有明文規定。又如果行為人並未實際取得個人所得的情況下，只要於偵查及歷次審判中自白，即可適用該規定（113年度台上字第4096號判決意旨參照）。
⑵被告於偵查、審理自白犯罪，並於警詢、偵查與準備程序
供稱：我拿到2,000元報酬（偵卷第9頁正背面、第63頁；本院卷第36頁），又被告已經將2,000元犯罪所得自動繳交完畢（本院卷第45頁至第46頁），應該適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕被告的處罰。
2.由於洗錢罪屬於輕罪，想像競合後形同不存在，法院只需要在量刑的時候，加以考慮被告符合輕罪部分的減刑事由即可（最高法院110年度台上字第1853號判決意旨參照）。
（五）量刑：
1.審酌被告的身體四肢健全，卻不思考如何藉由自己的能力，透過正當途徑獲取財物，竟然貪圖詐騙集團給付的報酬，同意為詐騙集團出面收取款項，並與詐騙集團成員分工合作，進行詐騙計畫，騙取他人的金錢，製造金流斷點，行為非常值得譴責，幸好被告事後始終坦承犯行，犯後態度良好，對於司法資源有一定程度的節省。
2.一併考量被告有幫助洗錢、違反森林法的前科，更因為公共危險案件，被法院判處有期徒刑並執行完畢後，再次故意犯罪（5年內），素行不是太好，又被告幫助洗錢的案件才剛剛確定不久（114年4月21日），在公權力已經對於被告侵害他人財產權的行為介入、警戒的情況下，被告還是同意擔任詐騙集團的取款車手，遵守法律的意識顯然薄弱，太輕的刑罰並不足以對被告發揮拘束的作用，實在不應該輕縱被告。
3.被告另外於審理說自己國中畢業的智識程度，目前從事務農工作，月收入約3萬元，與姐姐同住，要扶養4個子女，其中2個是未成年子女的家庭經濟生活狀況，沒有證據顯示被告在整個犯罪流程中，是具有決策權的角色，或是屬於詐騙集團的核心成員，實際獲得2,000元報酬，告訴人的損害是70萬元，未與告訴人達成和解並賠償損害等一切因素，量處如主文所示之刑。
三、沒收的說明：
（一）犯罪所得：被告獲得2,000元報酬，並已經自動繳交完畢（本院卷第45頁至第46頁），按照刑法第38條之1第1項前段規定，將該犯罪所得宣告沒收。
（二）洗錢標的部分：
1.犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項有明文規定。該規定的立法理由並明確指明，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益（即犯罪客體），因為不屬於犯罪行為人所有而無法沒收的不合理現象，才會增訂「不問屬於犯罪行為人與否」的字句。
2.被告與詐騙集團成員共同洗錢的犯罪客體（即被告向告訴人成功取款的70萬元），被被告放置在指定地點後，由詐騙集團成員取走，已經下落不明，並未被查獲，即便存在洗錢防制法第25條第1項規定，也無法在本案將被告共同洗錢的財物宣告沒收。
四、不另為免訴部分：
（一）檢察官另外起訴：
1.被告基於參與犯罪組織的犯意，於114年6月間，加入「天空」等真實姓名、年籍不詳三人以上所組成的詐騙集團，擔任面交車手工作。
2.因此認為被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌。
（二）案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款有明文規定。又行為人於「參與」犯罪組織之繼續中，先後為數次加重詐欺的行為，因行為人只有一「參與」犯罪組織行為，侵害一社會法益，應只就首次犯行論以參與犯罪組織罪與加重詐欺罪之想像競合犯，而之後的犯行，屬於參與組織的繼續行為，為避免重複評價，當然無法將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處的餘地（最高法院109年度台上字第3945號、第3992號判決意旨參照）。
（三）法院的判斷：
1.被告的參與犯罪組織犯行，已經本院以114年度金訴字第2277號判決確定（確定日期：114年11月13日），有判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可證（本院卷第16頁至第17頁、第47頁至第55頁）。
2.檢察官對被告的單一參與犯罪組織行為再次提起公訴，依照刑事訴訟法第302條第1款規定，即應該判決免訴。
（四）假如法院實體審理後，認為參與犯罪組織罪成立的話，將與本案有罪部分存在想像競合的裁判上一罪關係，那麼法院只需要在判決理由中進行交代即可，主文不需要諭知免訴。
（五）簡式審判程序為合法：
1.最高法院111年度台上字第1289號判決指出，案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為有罪陳述，並無衝突，而且與犯罪事實認定無關，與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦不衝突，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累的立法意旨，此時法院於尊重當事人程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害疑慮時，縱使法院並未依通常審判程序判決，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權適法行使，不能指為違法。
2.本案因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知當事人簡式審判程序之旨，並聽取意見以後，裁定改依簡式審判程序審理，訴訟程序進行的過程中，檢察官、被告及辯護人都不曾異議，因此法院就檢察官起訴被告涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，不另為免訴諭知，並未違背法律規定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張維貞提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 余逸安中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。