臺灣新北地方法院刑事判決115年度金訴字第680號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蕭育明上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8226號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文蕭育明犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。
犯罪事實蕭育明基於參與犯罪組織之犯意，於民國115年1月21日前某時，加入通訊軟體Telegram暱稱「Xuan」、「柏勝」、「木子李」、「總務會計」等不詳人士組成之3人以上，以實施詐術為手段，具持續性、牟利性之有結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明集團中有未成年人），擔任取款車手。嗣與本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造準特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年11月間，以通訊軟體LINE向黃朝銘佯稱可投資獲利等語；黃朝銘受騙而面交款項數次後，發現有異而報警處理，經警方指示與本案詐欺集團相約於115年1月21日11時許，在新北市○○區○○路00巷0號，面交新臺幣（下同）236萬元款項；蕭育明則依「Xuan」之指示，偽造如附表編號2至4所示之存款憑證後，於上開時間前往上開地點，向黃朝銘出示其手機內之「台達資本股份有限公司服務經理蕭育明」電子工作證，並交付如附表編號2所示之存款憑證與黃朝銘而行使之，足以生損害於「台達資本股份有限公司」、「劉亮甫」、「弘裕投資股份有限公司」、「洪敏弘」；而於蕭育明欲向黃朝銘收取款項之際，即遭警當場逮捕，因而未遂。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之理由及證據：上開犯罪事實，業據被告蕭育明於本院準備程序及審理時坦承不諱（見金訴卷第60、68頁），核與證人即告訴人黃朝銘於警詢時之證述大致相符（見偵卷第10至11頁），並有被告遭扣案手機內之通訊軟體對話紀錄、電子工作證等資料、現場照片、告訴人與本案詐欺集團不詳成員間之通訊軟體對話紀錄擷圖各1份在卷可稽（見偵卷第21至23頁），另有扣案如附表編號1至5所示之物可以證明，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯①組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、②刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、③洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、④刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、⑤刑法第216條、第212條、刑法第220條第2項之行使偽造準特種文書罪。
㈡就被告本案出示電子工作證之行為，公訴意旨認應論以刑法
第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，雖尚有未洽，惟因基礎事實同一，且經本院當庭告知被告前揭罪名以供答辯（見金訴卷第66頁），而無礙於被告之訴訟上防禦，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
㈢被告偽造存款憑證上印文之行為，屬偽造私文書即該等存款
憑證之階段行為，而被告偽造上開私文書後，復持以行使，該等偽造之低度行為應均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告以一行為觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告與前揭本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告上開犯行尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告加入詐欺集團，擔任
取款車手，助長詐欺集團犯罪之橫行；本次雖幸未發生告訴人蒙受財產損失及犯罪贓款去向遭掩飾之結果，惟仍已危害社會秩序及交易安全，而仍殊值非難；②被告於偵查中雖未坦承犯行，惟於本院審理時坦承犯行之態度；③被告前有因違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜、公共危險等案件經法院判處罪刑確定之前科素行，此有法院前案紀錄表在卷可查（見金訴卷第97至100頁）；④被告於本院審理時自陳：教育程度為國中肄業，遭羈押前從事鐵工，日薪約2,100元，需扶養臥病在床的母親等個人狀況（見金訴卷第69頁）；⑤檢察官、被告、告訴人對於科刑範圍之意見（見金訴卷第69至70頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：㈠扣案如附表編號1至5所示之物均係被告供其本案犯行所用等
情，業據被告於本院訊問時自陳（見金訴卷第29頁），是該等物品均屬詐欺犯罪危害防制條例所稱之供詐欺犯罪所用之物，爰均依該條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至扣案如附表編號2至4所示之存款憑證上所偽造之印文，雖本均應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收，惟因上開印文之附著物均已宣告沒收，故均已無再依此規定重為宣告沒收之必要。而扣案如附表編號6所示之現金部分，綜觀全卷證據資料，查無證據證明與被告本案犯行相關，爰不予宣告沒收。
㈡另綜觀全卷證據資料，無證據證明被告有實際取得任何犯罪所得，自無從為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官林書伃提起公訴，檢察官馮興儒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 初怡芃上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃琇蔓中 華 民 國 115 年 4 月 10 日【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集3人以上，已受該管公務員解散命令3次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附表】：
編號 扣案物品 備註 1 iPhone 14手機1支 2 「台達資本股份有限公司」存款憑證1張（本案使用） 其上印有「台達資本股份有限公司」印文2枚及代表人「劉亮甫」印文1枚 3 「台達資本股份有限公司」存款憑證2張 其上均印有「台達資本股份有限公司」印文2枚及代表人「劉亮甫」印文1枚 4 「弘裕投資股份有限公司」存款憑證3張 其上均印有「弘裕投資股份有限公司」印文2枚及代表人「洪敏弘」印文1枚 5 「蕭育明」印章1顆 6 現金新臺幣7,000元