臺灣新北地方法院刑事判決115年度金訴字第978號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳美珍
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中，暫寄於同署臺北監獄臺北女子分監）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第149
18、24453號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文陳美珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。應執行有期徒刑貳年。
如附表所示之物均沒收。
事 實陳美珍於民國113年10月13日某時，加入由通訊軟體LINE暱稱「東陽」、「李梓儀」、「正利時客服No.125」、「Gina」所屬三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性有結構性犯罪組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，參與犯罪組織部分，業經臺灣高等法院臺中分院114年度金上訴字第2471號判處罪刑確定，非本案起訴範圍），陳美珍與「東陽」約定以每月新臺幣（下同）4萬8000元為報酬，擔任取款車手，並先後為下列犯行：
一、陳美珍與「東陽」及本案詐欺集團其他成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書等犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員自113年10月初起，以LINE暱稱「李梓儀」、「正利時客服No.125」向黎奚麗謊稱可於正利時投資網站投資獲利云云，致黎奚麗陷於錯誤，多次以面交、網路轉帳等方式交付款項，其中一筆黎奚麗係與本案詐欺集團成員相約於113年10月15日面交，由陳美珍依「東陽」指示，於超商列印如附表編號1所示偽造之存款憑證，並於113年10月15日12時許，前往黎奚麗位於新北市永和區之住處（地址詳卷），向黎奚麗收取100萬元，並將附表編號1所示偽造之存款憑證交付黎奚麗，致生損害於正利時投資股份有限公司及黎奚麗，陳美珍再以不詳方式將款項交付本案詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、陳美珍與「東陽」及本案詐欺集團其他成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員自113年10月起，以LINE暱稱「Gina」向鄭智娟謊稱可於億融投資有限公司平台投資股票獲利，復謊稱抽中台積電股票21張，需繳交400萬元後即可賺取1600萬元云云，致鄭智娟陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於113年10月22日面交，由陳美珍依「東陽」指示，於超商列印如附表編號2、3所示偽造之存款憑證及工作證，並於113年10月22日17時9分，前往統一超商新展門市（址設新北市○○區○○路0段000號），出示上開工作證，向鄭智娟收取220萬元，並將附表編號2所示偽造之存款憑證交付鄭智娟，致生損害於億融投資有限公司及鄭智娟，陳美珍再將款項置於不詳停車場由本案詐欺集團不詳成員收取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告陳美珍就上揭犯罪事實，於本院準備程序及審理時坦承不諱（金訴卷第110、116、119頁），核與告訴人黎奚麗（偵14918卷第28至31頁）、鄭智娟（偵24453卷第6、7頁）於警詢時之證述相符，並有告訴人黎奚麗提出之對話紀錄與存款憑證翻拍照片（偵14918卷第40至46頁）、告訴人鄭智娟提出之存款憑證、工作證、交款現場照片與對話紀錄（偵24453卷第11至15頁）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告均犯行堪以認定，俱應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告就事實欄一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，以及洗錢防制法等2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄二所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，以及洗錢防制法等2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪。起訴書就事實欄二部分雖漏未論及被告所犯行使偽造特種文書罪，然此部分與被告已起訴有罪之三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書等罪名具備想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復經本院告知罪名（金訴卷第109頁），已保障其訴訟權益，爰併予審究。
㈡被告與共犯共同偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不論罪。
㈢被告與「東陽」及本案詐欺集團其他成員間，就本案各罪名，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣就事實欄一部分，被告係以一行為犯三人以上共同詐欺取財
罪、行使偽造私文書罪及洗錢罪，就事實欄二部分，被告係以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪及洗錢罪，皆為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰審酌被告以事實欄所示偽造私文書及特種文書等手法，與
詐騙集團成員共同詐取各告訴人之款項，並製造金流斷點，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。兼衡被告於本院準備程序及審理時坦承犯行，然尚未賠償告訴人等所受損害之犯後態度；國小肄業之智識程度，另案入監前於工地工作，與姐姐同住，無須扶養對象之家庭生活狀況，及各告訴人所受財產損害數額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。並審酌被告所犯各罪之態樣、手段、動機類似，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情，酌定如主文所示之應執行刑。
三、沒收：㈠如附表所示之物，均為犯本案詐欺犯罪所用之物，雖未扣案
，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈡起訴書雖聲請沒收被告之犯罪所得，然被告於本院審理時供
稱：因為被抓了，還沒有拿到報酬等語（金訴卷第117頁），復查無證據顯示被告已獲得犯罪所得，自無從宣告沒收，附此敘明。
㈢被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固為
洗錢財物，依洗錢防制法第25條第1項規定，係不問屬於犯罪行為人與否全數宣告沒收。然被告已將款項全數交付上游而未保留，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林亭妤偵查起訴，由檢察官鍾子萱到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
刑事第四庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 115 年 8 月 10 日附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 出處 1 偽造之113年10月15日「正利時投資股份有限公司」存款憑證壹張（上有偽造之「正利時投資股份有限公司」統一發票章印文壹枚） 偵14918卷第45頁 2 偽造之113年10月22日「億融投資有限公司」存款憑證壹張（上有偽造之「億融投資有限公司」、「億融投資有限公司」收訖章印文各壹枚） 偵24453卷第11頁 3 偽造之「億融投資有限公司」工作證壹張 偵24453卷第12頁