臺灣新北地方法院刑事附帶民事判決115年度附民字第114號原 告 胡林秀冬被 告 胡意清
胡凱崴上列被告經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
事 實
一、原告主張：原告之聲明及陳述，均詳如附件之刑事附帶民事訴訟賠償訴訟狀及假扣押影本所載。
二、被告胡意清、胡凱崴均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。
復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照），是參照前開條文及最高法院判決意旨可知，附帶民事訴訟之提起，應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提，此觀諸刑事訴訟法第487條第1項前段揭明：「因犯罪而受損害之人，『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」等語益明。準此，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案件尚未繫屬於法院，則原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程序附帶提起，其所提附帶民事訴訟，即非合法，縱嗣後刑事訴訟業已繫屬於法院，亦無法使該程式欠缺之瑕疵獲得治癒，法院自應以判決駁回之。
二、查原告雖具狀對被告二人提起刑事附帶民事訴訟等情，固有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收件戳章在卷可憑，惟原告提起本件附帶民事訴訟繫屬於本院時，被告二人所涉之刑事訴訟均尚未繫屬於本院，業經本院刑事科依職權查無何附麗之刑事訴訟程序繫屬本院等情，有本件刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院「刑事科查無」戳章在卷可考，顯見原告起訴時，尚無何可資附麗之刑事訴訟程序繫屬於本院，且縱使本件附帶民事訴訟所得附麗之刑事訴訟程序，嗣已繫屬於本院，仍無從治癒該程式之瑕疵，依上開規定及說明，即應以判決駁回原告之訴。
三、另本案程序駁回之判決，並無礙於原告另循民事訴訟途徑提起訴訟，或於該刑事案件繫屬本院後，再行提起刑事附帶民事訴訟之權利，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第二十八庭審判長法 官 陳正偉
法 官 徐子涵法 官 吳子毅上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐中 華 民 國 115 年 1 月 19 日以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，得於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
附件：