臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第1240號原 告 鍾國煒被 告 曾詩涵上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第2582號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述：被告於民國112年10月12日假冒臉書買家、銀行客服，佯稱帳戶被凍結，須依指示操作，導致原告鍾國煒將新臺幣（下同）49,985元共二筆錢匯到其中華郵政帳號，並聲明㈠被告應賠償原告99,970元，自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息；
㈡ 前項判決請准供擔保宣告假執行； ㈢訴訟費用由被告負擔，另提出臺灣高等法院114年度上訴字第3736號刑事判決1份參佐。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是以，提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之。
二、經查，被告曾詩涵所犯詐欺等案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第16581號、第28643號提起公訴，並經本院於114年3月31日以113年度金訴字第2582號判決在案（另原告即刑事案件告訴人鍾國煒，於上開刑事案件審理期間所提出之114年度附民字第77號刑事附帶民事訴訟，業經本院於同日裁定移送本院民事庭進行程序《114年度重小字第1969號》，終因兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日，復未續行訴訟，依法視為撤回起訴而終結），再經臺灣高等法院以114年度上訴字第3736號就關於刑之部分及定應執行刑部分，均撤銷，並自為判決處有期徒刑5月、5月，各併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日。應執行有期徒刑6月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，均緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內，依附件編號1所示內容給付損害賠償，且應於本案判決確定之翌日起1年內，接受法治教育課程2場次，及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，且已於114年11月5日確定等情，有上開刑事判決書、裁定及法院前案紀錄表附卷可憑，然原告鍾國煒於115年5月4日再向本院遞狀提起附帶民事訴訟，有刑事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記附卷可憑（按書狀內容意旨應為刑事附帶提起民事訴訟），是原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，被告所犯上開詐欺等刑事訴訟案件，業經判決終結且確定，已無繫屬之刑事訴訟程序可資依附，亦無從再由上訴程序中提起附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟即非合法，自應予以駁回，而假執行之聲請因失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事第一庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
對如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上述期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張馨尹中 華 民 國 115 年 5 月 20 日