臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第93號原 告 嚴雪瑜被 告 葉嘉翔
廖志祥陳逸吉上列被告等因詐欺等案件（114年度金訴字第3783號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。次按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。
二、經查：原告嚴雪瑜係以被告葉嘉翔、廖志祥、陳逸吉犯詐欺等案件為由而對其等提起本件刑事附帶民事訴訟（原告另對被告劉玄提起附帶民事訴訟部分，業經本院裁定移送本院民事庭；原告另對被告温秀真提起附帶民事訴訟部分，業經本院判決移送於臺灣桃園地方法院），並援引臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字第52633、56306、58063、62106號起訴書為其原因事實。然觀諸該起訴書所載內容，可知原告遭詐騙之部分與被告葉嘉翔、廖志祥、陳逸吉所涉犯行部分無關，是就原告所指其遭被告葉嘉翔、廖志祥、陳逸吉詐欺而受有損害等節，並未經檢察官以上開起訴書提起公訴或經自訴而繫屬於本院，而無刑事訴訟程序之存在。準此，原告逕對被告葉嘉翔、廖志祥、陳逸吉提起本件刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 林翊臻法 官 初怡芃上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。 書記官 黃琇蔓中 華 民 國 115 年 3 月 16 日