臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度親字第125號
原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求確認父子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按依民事訴訟法第400 條第1 項所定「除別有規定外，確定之終局判決經裁判之訴訟標的，有既判力」，意即所謂之一事不再理原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者，不得再行起訴。而所謂同一事件，乃指同一當事人（含當事人地位相同或正相反）就同一訴訟標的法律關係，而為同一之聲明或正相反之請求者，即屬相當。次按訴訟標的為確定判決之效力所及者，其再為起訴，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第7 款亦定有明文。
二、經查，本件原告起訴主張被告乙○○係其生母鄧秀菊與原告婚姻關係存續中自他人受胎所生之子女，兩造間並不具有父子親子關係，此業經臺灣臺中地方法院於民國94年5 月24日以94年度家訴字第118 號判決確認兩造之父子關係不存在確定在案，有原告所提臺灣臺中地方法院94年家訴字第118 號民事判決書暨確定證明書附卷可稽。參酌該前開說明，本件原、被告當事人相同（前後訴訟地位正相反），而其訴訟標的之法律關係均同為請求確認兩造父子親子關係不存在，顯然本件原告係就該已確定之同一事件再為起訴，揆諸前揭說明，其訴於法自有未合，當予駁回。
三、結論：本件原告之訴不合法，依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
家事法庭 法 官 楊志勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於本裁定送達之日起10日內向本院提出抗告書狀（應附繕本），並繳交抗告裁判費新台幣壹仟元整。
中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
書記官 鄒秀珍