臺灣新北地方法院民事判決 105年度親字第29號原 告 蔡順吉被 告 翁桂芳代 理 人 翁欽桐上列當事人間請求確認兄弟關係存在事件，本院於中華民國105年4 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告蔡順吉（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）與被告翁桂芳（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之兄弟關係存在。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告出生登記時姓氏登載有誤，而登記姓名為洪順吉，於民國104 年2 月24日戶政單位清查後協助更正從母親蔡姓，現名為蔡順吉，因原告與被告共同生父翁度生前未認領原告，致原告無法更正其姓氏為翁姓，原告為能更正姓氏從其父姓，爰依法請求確認原告與被告間之兄弟關係存在等語。
二、被告之法定代理人到庭陳稱：伊對DNA 鑑定報告書沒有意見等語。
三、原告主張之事實，業據其提出臺北榮民總醫院血親鑑定報告、戶籍謄本、本院103 年度親字第154 號民事判決書及判決確定證明書影本等件為證。據臺北榮民總醫院DNA 血親鑑定報告所載：「翁桂芳與洪順吉（即蔡順吉）確有可能具有其主張之同父兄弟關係」等語，足認原告主張其與被告間之兄弟關係存在，要屬真實，堪以採信。
四、按我國家事事件法第67條第1 項規定，就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係或收養關係存在或不存在之訴。所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係存在或不存在之訴苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上之利益。此確認之利益，在被告就該親子關係之存否有爭執時，得認為原告有確認之利益，縱使就身分關係之存否，當事人間無爭執，如有更正戶籍上之記載（參見戶籍法第24條、戶籍法施行細則第13條第1 項第12款），使身分關係明確之必要時，亦得認為有確認之利益。從而，原告起訴請求確認與被告間之兄弟關係存在，於法即無不合，應予准許。
五、末按本件親子關係必藉由判決始克還原原告真正身分，此實不可歸責於被告，故原告本件起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2 款。
條。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
家事法庭 法 官 錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
書記官 陳建新