臺灣新北地方法院民事裁定114年度家事聲字第15號異 議 人 甲○○相 對 人 乙○○上列異議人與相對人間假扣押事件，異議人對司法事務官於民國114年9月30日所為114年度司家全字第11號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
一、異議駁回。
二、程序費用由異議人負擔。理 由
壹、程序事項按「司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。」、「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。
」、「法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。查司法事務官於民國113年11月11日所為113年度司家全字第11號裁定，異議人於該裁定送達後10日內，具狀提出異議，經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。
貳、實體事項
一、異議意旨略以：
（一）異議人與相對人乙○○於民國101年8月13日結婚，婚後未約定夫妻財產制，嗣於114年8月5日辦理離婚登記，然尚未處理剩餘財產之分配。而異議人與相對人乙○○於婚姻關係存續期間之109年2月14日，曾購買門牌號碼為新北市○○區○○○街00○0號13樓之房地（下稱系爭房地），並登記於相對人乙○○名下，未料，相對人乙○○於114年9月23日傳簡訊予異議人，內容提及「...房子決定做處理，我會請仲介來估價...給妳一個月的時間，找地方搬家...」，足見相對人乙○○有處分系爭房地之計畫，異議人為恐將來請求分配剩餘財產有不能強制執行或甚難執行之虞，為此願供擔保以代釋明之不足，聲請就相對人乙○○之財產在新臺幣(下同)200萬元之範圍內予以假扣押等語。
（二）兩造於協議離婚後，並為商議婚姻關係存序期間之系爭房屋如何分配，相對人已結交新的交往對象，相對人僅單一要求異議人搬離，且兩造關係已呈現緊張情況以觀，相對人於取得房屋買賣價款後，可能移轉給現在交往之對象。為此異議求予廢棄原裁定，並請求准予就相對人財產在200萬元之範圍內予以假扣押等語。
二、相關規定及說明
（一）按「家事訴訟事件，除法律別有規定外，準用民事訴訟法之規定。」、「家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請。」，家事事件法第51條，家事事件審理細則第71條分別定有明文。
（二）次按，「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。」、「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。」，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項定有明文。又按，「請求及假扣押之原因應釋明之。」、「前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。」、「請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。」、「夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。」，民事訴訟法第526條第1項至第4項亦有所載。
（三）再按，所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如：債務人浪費財產、增加負擔、或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形。至債務人經債權人催告拒絕給付，僅屬債務不履行之狀態，如非就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，可認定債務人現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與債權人之債權相差懸殊，或其財務顯有異常而難以清償債務之情形，亦不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為釋明（最高法院102年度台抗字第1080號、101年度台抗字第486號民事裁判意旨參照）。
（四）末按，若債權人就其請求及假扣押之原因，有任何一項未予釋明，法院即不能為命供擔保後准許假扣押之裁定（最高法院111年度台抗字第46號民事裁判意旨參照）。而所謂「釋明」，指當事人提出能供即時調查使法院信其主張為真實之證據而言（民事訴訟法第284條規定參照），並使法院就某事實之存否，得到「大致為正當」之心證，即為已足，與「證明」係當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強心證，可以確信其主張為真實者，尚有不同（最高法院96年度台抗字第585號民事裁判意旨參照）。是債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；若債權人未釋明假扣押之原因，即不符假扣押之要件（最高法院97年度台抗字第649號民事裁判意旨參照）。
三、經查就假扣押請求部分，業據異議人提出離婚協議書、戶籍謄本、不動產謄本為證，堪認異議人就假扣押請求已為釋明；惟就假扣押原因部分，異議人於聲請狀載明，相對人乙○○傳簡訊對異議人表示「...房子決定做處理，我會請仲介來估價...給妳一個月的時間，找地方搬家...」等，並提出相關簡訊截圖，惟未見異議人提出事證釋明相對人乙○○究有何具體之脫產行為，或相對人乙○○另有浪費財產，增加負擔，就其財產為不利益之處分，使將成為無資力，或相對人乙○○將移住遠方或逃匿等，致日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，復亦未見異議人主張相對人乙○○現存之財產，已瀕臨成為無資力或將無法或不足清償滿足該債權，實難憑此遽認相對人乙○○有何係隱匿財產及脫產之行為，是異議人未提出任何證據以釋明確有假扣押之必要。綜上，異議人並未釋明以使本院產生對於相對人乙○○假扣押大致適當之心證，而此未盡釋明之責又無法以擔保金補足之，故其假扣押聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依上所述，異議人就本件請求及假扣押之原因，均未為釋明，而非釋明有所不足，揆諸前揭規定及說明，縱異議人願供擔保，亦難認足以補釋明之欠缺，與假扣押之法定要件不符，本件異議人對相對人聲請假扣押，自屬不能准許。原裁定駁回異議人本件假扣押之聲請，理由雖有不同，但結論並無二致，異議意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 康存真以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 劉庭榮