臺灣新北地方法院民事裁定114年度家親聲字第498號聲 請 人 Ａ０３代 理 人 黃顯皓律師複 代理人 陳昱璇律師相 對 人 Ａ０４上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人Ａ０４應給付聲請人Ａ０３新台幣3,448,750 元，及自民國114 年5 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、聲請程序費用由相對人Ａ０４負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０３與相對人Ａ０４於民國102 年結婚，育有未成年子女Ａ０５（女，000 年0 月生）、Ａ０６（女，000 年
0 月生），兩造於111 年6 月29日協議離婚，約定Ａ０５、Ａ０６的親權行使由Ａ０３任之，在Ａ０５、Ａ０６二十歲以前，Ａ０４願意每月分擔扶養費用新台幣（下同）22,000元，給付方式為Ａ０４於每月25日前將上述扶養費用匯入莊子瑤郵局帳戶，如有一期未按期給付，則視為全部費用到期。但是Ａ０４卻自113 年1 月間起即未依約定足額給付（其中114 年1 、3 、4 月未給付），依離婚協議書約定視為全部到期。爰依離婚協議書約定，聲請Ａ０４應給付Ａ０３關於Ａ０５、Ａ０６之扶養費3,448,750 元，及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。
二、相對人答辯：對於離婚協議書約定及積欠的金額不爭執，Ａ０３聲請的金額過高，因為我的經濟也有困難，我每月收入36,700元，需要扶養媽媽13,800元，房貸20,500元，Ａ０５、Ａ０６每月合理生活與教育需求約8,000 至15,000元，我願意每月負擔Ａ０５、Ａ０６的扶養費共3,000 元。
三、雙方當事人不爭執的事實：查Ａ０３主張兩造於102 年結婚，育有未成年子女Ａ０５（女，000 年0 月生）、Ａ０６（女，000 年0 月生），嗣於
111 年6 月29日協議離婚，約定Ａ０５、Ａ０６的親權行使由Ａ０３任之，在Ａ０５、Ａ０６二十歲以前，Ａ０４願意每月分擔扶養費用22,000元，給付方式為Ａ０４於每月25日前將上述扶養費用匯入Ａ０３郵局帳戶，如有一期未按期給付，則視為全部費用到期。但是Ａ０４卻自113 年1 月間起即未依約定足額給付（其中114 年1 、3 、4 月未給付），依離婚協議書約定視為全部到期等情，業據提出戶籍謄本、離婚協議書、帳戶明細資料等件為證，Ａ０４也不否認是這樣，這部分的事實應該可以認定。
四、雙方當事人有爭執的爭點：至於Ａ０３主張Ａ０４應依離婚協議書約定，給付Ａ０３關於Ａ０５、Ａ０６之扶養費3,448,750 元及法定遲延利息部分，則為Ａ０４所否認，並以前開情詞答辯。所以本件的爭執要點即為：Ａ０３主張的金額是否過高？有無依情事變更原則加以調整的必要？本院具體審酌如下。
五、法院的判斷：
（一）按「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務」、「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響」，民法第1084條第2 項、第1116條之2 分別定有明文。
（二）父母對於未成年子女的扶養義務，是本於父母子女的身分關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權或監護權不是必然的關係。所以未與未成年子女共同生活的父或母也負有扶養子女的義務，父母應依各自的資力，對未成年子女負扶養義務，若由父母之一方單獨扶養者，自得依不當得利之規定，請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用。
（三）次按「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之」、「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之」、「扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之」，民法第1055條第1 項、第1119條、第1120條分別定有明文。
（四）本件兩造於111 年6 月29日離婚時，就未成年子女Ａ０５、Ａ０６的親權行使、會面交往、扶養費負擔定有協議，依前開說明，關於Ａ０５、Ａ０６扶養費的給付，自應依兩造的協議定之。
（五）查兩造於111 年6 月29日簽立之離婚協議書約定：「這份協議內容是：男方Ａ０４和女方Ａ０３考量兩人婚姻已經無法繼續，經討論後決定的離婚協議內容：
壹、婚姻：雙方經過一段時間努力以及盡力溝通後，共同決定平和的結束婚姻。兩人也都知道雖然彼此無法作夫妻，但是願意為了孩子共同努力，合作成為好父母。
貳、子女照顧計畫：關於兩人共同的孩子Ａ０５（000 年
0 月生）、Ａ０６（000 年0 月生），雙方都非常了解父母的分開不應傷害到孩子，或是影響到孩子與父母之間的關係，為了降低離婚對孩子的負面影響，並將孩子的需要及關愛列為優先考量。離婚之後，兩人對於孩子的安排計畫如下：
一、未成年子女權利義務行使及負擔（子女監護）：單方行使：
雙方決定由媽媽Ａ０３行使及負擔Ａ０５、Ａ０６的權利義務。
二、親子維繫：對Ａ０５、Ａ０６而言，跟爸爸與媽媽之間的相處都很重要，雙方決定了下列的照顧計畫：
Ａ０５、Ａ０６平日週一至週五與（媽媽）Ａ０３同住，每個月Ａ０５、Ａ０６會有兩個週末與（爸爸）Ａ０４同住，由（媽媽）Ａ０３於週六下午帶孩子前往（爸爸）Ａ０４的住所，並於週日下午接回Ａ０５、Ａ０６返回（媽媽）Ａ０３家中。
（一）非同住的爸爸，在不影響孩子生活作息的原則下，可透過電話、書信、視訊與Ａ０５、Ａ０６保持聯繫。
（二）因寒暑假孩子作息照常，故無特別安排於平日之探視時間。
（三）爸爸媽媽陪伴Ａ０５、Ａ０６的時間，到了Ａ０５、Ａ０６國中畢業以後，會尊重Ａ０５、Ａ０６的想法做調整。
（四）雙方的聯絡電話或通訊方式如果有變更，應在變動後一週內告知對方。
三、扶養費用：合作照顧Ａ０５、Ａ０６並扶養他們長大是爸爸媽媽共同的責任與期望，因此爸爸媽媽決定：
（一）Ａ０５、Ａ０６與（媽媽）Ａ０３同住，在Ａ０５、Ａ０６二十歲以前，（爸爸）Ａ０４願意每月分擔扶養費用22,000元。
（二）給付方式：每月25日前，由（爸爸）Ａ０４將上述扶養費用匯入下列帳戶，如有一期未按期給付，則視為全部費用到期。匯款帳戶：
戶名：Ａ０３銀行名稱：郵局（700）帳號：（省略）
參、夫妻剩餘財產分配：雙方均同意放棄各自的夫妻剩餘財產分配請求權。
肆、本協議書共計壹式參份，雙方各執壹份，另壹份由雙方持往戶政機關，據以辦理離婚登記手續。」
（六）因此，Ａ０４依離婚協議書約定，負有自111 年7 月1 日起，至Ａ０５、Ａ０６二十歲以前，按月於每月25日前，給付Ａ０３關於Ａ０５、Ａ０６扶養費共計22,000元的給付義務。但是Ａ０４卻自113 年1 月間起即未依約定足額給付（其中114 年1 、3 、4 月未給付），依離婚協議書約定視為全部到期。所以Ａ０３依離婚協議書約定，聲請Ａ０４應給付Ａ０３關於Ａ０５、Ａ０６之扶養費共計3,448,750 元，是有依據的。
（七）依行政院主計處公布之平均每人月消費支出統計，新北市民111 年度為24,663元，112 年度為26,226元，113 年度為27,557元，114 年度為30,364元，以此標準作為Ａ０５、Ａ０６的扶養費需要，再以兩造的經濟能力及身分平均負擔（每人每月12,332元、13,113元、13,779元、15,182元），還高於Ａ０４依離婚協議書負擔Ａ０５、Ａ０６的扶養費22,000元（每人每月11,000元），所以Ａ０３主張的金額並沒有過高情事。
（八）按「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果」、「扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之」，民法第227 條之2 第1 項、第1121條分別定有明文。
（九）Ａ０４雖然主張其經濟困難，需要扶養媽媽、支出房貸等情，但是審酌Ａ０４依離婚協議書每月負擔Ａ０５、Ａ０６的扶養費22,000元，已經低於新北市民平均每人月消費支出，何況Ａ０４名下還有不動產，反而Ａ０４陳述「願意每月負擔Ａ０５、Ａ０６的扶養費共3,000 元」云云，完全忽視Ａ０５、Ａ０６現階段的食衣住行及就學需求。因此本院認為系爭離婚協議書約定應該沒有顯失公平。林琮堯的答辯，在法律上是沒有理由的，不予採納。
六、綜合以上理由，Ａ０３依照系爭離婚協議書約定，聲請林琮堯給付Ａ０３3,448,750 元，及法定遲延利息，在法律上是有理由的，應該准許。
七、未能妥適統合處理本件家事紛爭的說明：
（一）按「為妥適、迅速、統合處理家事事件，維護人格尊嚴、保障性別地位平等、謀求未成年子女最佳利益，並健全社會共同生活，特制定本法」，家事事件法第1 條定有明文。
（二）父母子女親情，源於天性，未成年子女雖因父母離婚分居無法同時享受父母雙方完整之關愛，已屬無奈；而會面交往權之規定，係為使未任親權之他方父母，得繼續與其子女保持聯繫，瞭解子女之生活狀況，看護子女順利成長，此不僅為父母之權利，亦有益於子女，乃親子關係最後之屏障，適當之會面交往，不惟不害及子女之利益，反而多少可彌補子女因父母分居造成之狀態，倘無探視會面機會，長久下來勢必將造成子女與未任親權之父母關係疏離，當非子女之福。
（三）本件Ａ０４未依離婚協議書第2 條第3 項約定給付Ａ０３關於Ａ０５、Ａ０６之扶養費，固然不對。但是Ａ０３同樣的也違反離婚協議書第2 條第2 項「Ａ０５、Ａ０６會有兩個週末與（爸爸）Ａ０４同住，由（媽媽）Ａ０３於週六下午帶孩子前往（爸爸）Ａ０４的住所，並於週日下午接回Ａ０５、Ａ０６返回（媽媽）Ａ０３家中」的約定。
（四）Ａ０４沒有依約給付扶養費，Ａ０３還可以透過訴訟爭取應有的權益，如果Ａ０４還是不依法院裁定履行，Ａ０３還可以透過強制執行程序查封、拍賣Ａ０４的財產受償。但是Ａ０３沒有依約將孩子交付給Ａ０４會面交往，時間超過一年，不但損害Ａ０４的探視會面交往，同時也造成Ａ０５、Ａ０６與爸爸關係疏離，不利於未成年子女。而且錯過親子會面交往的時光就是錯過了，不能重來，未能陪伴關懷孩子成長，親子關係疏離的遺憾，是沒有辦法透過訴訟跟強制執行程序填補的。
（五）本院有鑑於此，為妥適、統合處理兩造紛爭，謀求未成年子女最佳利益，依家事事件法第13條請Ａ０３本人到場陳述意見，但是Ａ０３仍無視自身也違反系爭離婚協議書約定，具狀陳報「本案相對人積欠扶養費用純粹僅係財產法律關係」而拒絕到場，造成本院未能妥適統合處理本件家事紛爭，特此說明。
八、本件事證已臻明確，雙方當事人其他攻擊、防禦方法及提出未經援用的證據，經本院審酌之後，認為對於本判決結果沒有影響，不再一一論述。
九、依家事事件法第104 條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
家事第二庭 法 官 林 鈺 琅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書記官 蘇 宥 維