臺灣新北地方法院民事裁定115年度監宣字第301號聲 請 人 Ａ０３相 對 人 Ａ００５ 住○○市○○區○○○路0段00巷00○
0號關 係 人 Ａ０１
Ａ０２ 住○○市○○區○○○路0段00巷00○
0號甲OO乙OO上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人代為處分受監護宣告之人Ａ００５所有如附表所示之不動產。
聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ００５負擔。
理 由
一、聲請意旨經審理後略以：聲請人Ａ０３、關係人Ａ０１、Ａ０２、甲O
O、乙OO為相對人之子女。相對人前經本院以113年度監宣字第632號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人，經關係人Ａ０２提起抗告、再抗告後，本院以114年度家聲抗字第9號裁定及最高法院以114年度台簡抗字第292號裁定駁回在案。嗣聲請人已會同Ａ０１陳報相對人之財產清冊，並經本院114年度監宣字第298號准予備查在案。相對人現與聲請人同住，因罹患重度失智症，身體機能嚴重退化，聲請人為便利相對人就醫，特於林口長庚醫院附近電梯大樓租屋居住，每月須支付房租、生活及醫療照護費用，相對人名下存款所剩無幾，難以完全因應相對人未來所需費用，為確保相對人餘生獲得妥善醫療照顧與安穩居住環境，有處分相對人名下如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），所得價金將全數用以支應相對人之醫療費、外傭薪資、租金及日常養護開銷，為相對人之最大利益，有處分系爭不動產之必要性與迫切性，依民法第1113條準用第1101條第1、2項規定，聲請法院准許聲請人代相對人處分系爭不動產等語。
二、關係人Ａ０２則以：依相對人目前年齡及身體狀況，確有長期照護及醫療需求，惟就相對人財產狀況現已進入偵查程序，且系爭不動產現處於都市更新程序，未必須出售系爭不動產始能籌措相對人所需費用，應可考慮將系爭不動產設定抵押或其他合法融資方式，並由Ａ０２償還貸款之方式籌措相對人所需費用等語。
三、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、第1099條之1定有明文。次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1至2項定有明文。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦有明文。
四、經查，聲請人Ａ０３、關係人Ａ０１、Ａ０２、甲OO、乙OO為相對人之子女。相對人前經本院以113年度監宣字第632號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人，經關係人Ａ０２提起抗告、再抗告後，本院以114年度家聲抗字第9號裁定及最高法院以114年度台簡抗字第292號裁定駁回在案。嗣聲請人已會同Ａ０１開具相對人之財產清冊並陳報本院，經本院114年度監宣字第298號准予備查在案等情，業據聲請人提出戶籍謄本、本院113年度監宣字第632號裁定、114年度家聲抗字第9號裁定、最高法院以114年度台簡抗字第292號裁定等件為證，並有索引卡查詢─當事人姓名查詢在卷可查，經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，堪以憑採。聲請人主張系爭不動產是三層樓公寓，相對人無法爬樓梯，而另外租屋居住，每月均須支出房租租金、生活及醫療照護費用，然相對人現餘存款難以全然支應日後所需，為籌措養護費用，擬出售相對人所有之系爭不動產，出售後所得將充作相對人未來生活及養護費用，符合相對人之最大利益等情，業據聲請人到庭陳述綦詳，並提出系爭不動產土地及建物第一類登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、醫療費用支出單據、移工看護薪資表及生活開銷支出相關單據、相對人名下帳戶存摺內頁影本及同意書等件為證，尚屬有據。本院審酌聲請人為相對人之女，現與相對人同住，相對人各項生活、照顧等事務皆由聲請人處理，關係人Ａ０１、甲OO、乙OO亦有負擔相對人之照護費用，其等均同意處分系爭不動產，有其等同意書在卷可稽。關係人Ａ０２自民國113年3月開始即不願與其他手足共同負擔相對人之照護費用，為避免照顧對人之事懸而未決，對於高齡已92歲之相對人明顯不利。關係人Ａ０２雖主張系爭不動產現處於都市更新程序，且尚有設定系爭不動產抵押貸款、其他融資替代方案云云，並提出昌興建設股份有限公司115年7月22日函暨公聽會簡報為證；然觀諸上開證據，顯見都更程序並非在即，都更完成動輒需數十年，相對人現已高齡92歲，其他方案亦緩不濟急。且關係人Ａ０２長年持續與其家人居住在系爭不動產，既不分擔相對人之照護費用，對於相對人之身心狀況更不及於與相對人同住並照料之聲請人清楚。是以，處分系爭不動產有助於增加相對人之積極財產，減省其他方案利息等成本，應符合相對人之最大利益。從而，聲請人聲請本院准許其代為處分相對人所有之系爭不動產，為有理由，應予准許。
五、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責；法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項等規定均有明文，則本件聲請人於代為處分相對人之財產後應妥適管理，並全數使用於相對人生活、醫療照護等所需費用，併予敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
家事法庭 法 官 沈婷勻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
書記官 謝宜均附表：
編號 不動產 權利範圍 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 1/4 2 臺北市○○區○○段○○段00000地號土地 1/4 3 臺北市○○區○○段○○段0000○號建物(門牌號碼：臺北市○○區○○○路0段00巷00○00號) 全部