臺灣新北地方法院民事判決115年度家繼簡字第13號原 告 甲○企業股份有限公司法定代理人 顏○○蓮訴訟代理人 洪可馨律師
馬○翔被 代位人 林○昇被 告 林○榮訴訟代理人 林霈涒被 告 林○○子
林○朴上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國115年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與被代位人林○昇公同共有被繼承人林洪葉所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一分割方法欄所示。
二、前項被代位人林○昇所分得價金，於如附表三所示之債權範圍內，由原告代為受領。
三、訴訟費用由被告各按附表二所示比例負擔，餘由原告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又上開規定為家事事件法第51條所準用。本件原告原起訴聲明為：「1、被告與原告代位之被代位人林○昇所公同共有如附表一所示土地（下稱本案土地）應予變賣，所得價金按如附表二所示比例分配之。2、被代位人因分割所可分配之部分，於新臺幣（下同）60萬6,428元及自民國111年10月26日起至清償日止，按年息16％計算之利息範圍內，由原告代位受領。3、訴訟費用由被告與原告代位之被代位人等4人，按如附表二所示比例負擔之。」（見本院卷第15頁），嗣於115年6月26日具狀更正訴之聲明為：「1、被繼承人林洪葉所遺本案土地應予變價分割，所得價金依如更正之民事起訴狀附表二所示應得分配比例分配之。2、被代位人因分割所可分配之部分，於臺灣花蓮地方法院債權憑證所示尚未受償債權金額在60萬6,428元及自111年10月26日起至清償日止，按年息16％計算之利息範圍內，由原告代位受領。3、訴訟費用由被告及被代位人，按如更正之民事起訴狀附表二所示比例負擔之。」（見本院卷第275頁），核原告上開變更聲明，屬更正應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、本件被告林○○子、林○朴（下均逕稱其名）經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
參、實體部分：
一、原告主張：
（一）原告為被代位人之債權人，對被代位人有本金60萬6,428元及自111年10月26日起至清償日止，按年息16％計算之利息金額未對原告清償，屢經催索，拒絕清償欠款，原告並屢次對之強制執行，然執行未果，後經發給債權憑證結案。
（二）原告於清查被代位人之財產時，發現本案土地為被繼承人死亡即93年3月29日時所遺留，原由其子即訴外人林○輝（已歿，下逕稱其名）、洪○雲（已歿，下逕稱其名）及林○○子繼承，嗣林○輝於109年6月5日死亡、洪○雲於103年5月24日死亡，是林○輝部分由被告林○榮（下逕稱其名，與林○○子、林○朴合稱被告等3人）再轉繼承，洪○雲部分由林○朴及被代位人再轉繼承，是本案土地現由被代位人及被告等3人公同共有。而被代位人本應就其財產為其債務之總擔保，而被代位人已陷於無資力，除本案土地外，別無其他財產足供清償。又本案土地並無因法令或物之使用目的不能分割之情形，且被告等3人與被代位人又無不能分割之約定。
（三）則被代位人既怠於行使分割本案土地的權利，原告為保全債權，依法代位被代位人請求分割本案土地。考量本案土地有面積過小的問題，如原物分割，將使分割後之土地過於零碎，減損土地之經濟效用，並不適當，為兼顧平衡利益之公平及土地經濟效用起見，應將本案土地變賣，所得價金依被告等3人及被代位人之應繼分比例分配，較為公允。且依變價方式分割本案土地，一方面可使本案土地獲得與市價相當之交易價值，一方面得使需用本案土地之人取得單純產權，利於整體規劃使用，展現出本案土地之經濟價值。是以，將本案土地透過市場自由競爭之方式變價，除可使本案土地所有權歸一，使本案土地市場價值極大化外，被告等3人亦可參與買受或於拍定後依相同條件行使優先承買權，維持本案土地最大經濟效用。
（四）綜上，原告為保全債權，爰依民法第242、830、1164條之規定，本於債權人地位代位被代位人請求以變價方式分配被繼承人之遺產，始符合被告等3人及被代位人之最佳利益。並聲明：如更正後聲明所示。
二、林○榮答辯：同意原告主張等語。
三、林○○子、林○朴經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。此項繼承人之分割遺產請求權，雖具有形成權行使之性質，係在繼承之事實發生以後，由繼承人公同共有遺產時當然發生，惟仍屬於財產權之一種，復非繼承人之一身專屬權，自非不得代位行使之權利（最高法院107年度台上字第2219號判決意旨參照）。再按民法第242條所定代位權是債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，而代位權之行使，須債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞時，始得為之。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決意旨參照）。
（二）本件被代位人有本金60萬6,428元及自111年10月26日起至清償日止，按年息16％計算之利息金額未對原告清償，然前經原告強制執行均無結果，而被繼承人於93年3月29日死亡，遺有本案土地，被告等3人及被代位人為被繼承人之全體繼承人，共同繼承本案土地，應繼分如附表二所示，又本案土地已辦妥繼承登記然未分割等情，業據原告提出臺灣桃園地方法院112年3月7日桃院增木112年度司執字第13995號債權憑證影本、本案土地登記第二類謄本影本及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第21、23至31頁）為憑，並經本院調閱新北市中和地政事務所114年10月17日新北中地籍字第1146227827號函所附之林○輝繼承相關資料（如土地登記申請書、遺產分割協議書、繼承系統表及遺產稅繳清證明書等件）及本案土地之土地建物查詢資料等件核閱無誤（見本院卷第51至83、269至271頁），是上開部分事實可以先行認定。
（三）被代位人積欠原告上開債務迄未清償，其名下除公同共有之本案土地外幾無財產一節，有其113年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得存卷可參，又被代位人與被告等3人於被繼承人死亡後因繼承而公同共有之本案土地，並無不能分割之情事而迄未分割，則被代位人怠於行使遺產分割請求權，致原告無法受償，是原告為保全其債權，代位被代位人提起本件訴訟，請求判決分割本案土地，當屬有據。
（四）公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項、第2項亦分別有明文規定。另分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字第600號判決意旨參照）。本件原告代位請求分割本案土地，主張因本案土地過小，原物分割將不利於本案土地利用，應予變價分割後，所得價金依被告等3人及被代位人之應繼分比例分配，方符合各繼承人之最大利益等語，經林○榮、被代位人當庭表示同意（見本院卷第288頁），其於被告則未表示意見。則本院審酌本案土地面積僅82.85平方公尺，倘原物分割與被告等3人及被代位人，平均分配到之面積為14至28平方公尺，面積過小，顯無法有效利用，是考量本案土地之性質、經濟效用、各繼承人間之公平，認將本案土地予以變價分割，所得價金再由被代位人及被告等3人依如附表二所示之應繼分比例分配與被代位人及被告等3人為適當，又其中被代位人所得分配部分，則應由原告於附表三所示債權範圍內代為受領。
（五）綜上所述，原告依民法第242條規定代位被代位人就本案土地請求為變價分割，經本院審酌本案遺產性質及兩造利益等一切情形後，認本案土地應予變價分割，所得價金再由被代位人及被告等3人依附表二所示之應繼分比例分配為適當，其中被代位人所得分配部分，應由原告於附表三所示債權範圍內代為受領。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本院審酌本件乃代位分割遺產訴訟，原告代位分割遺產之結果，對於兩造均屬有利，是本院認由原告按被代位人之應繼分比例、被告等3人各按其等如附表二所示應繼分比例負擔訴訟費用，較屬公允，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項、第86條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
家事第二庭 法 官 薛巧翊以上正本係按照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
書記官 邱子芙附表一：被繼承人林洪葉之遺產編號 遺產項目 面積 （平方公尺） 權利範圍或財產價值（新臺幣） 分割方法 1 新北市○○區○○段000地號土地 82.85 1/12 變價分割，所得價金由被代位人與被告等3人按如附表二所示應繼分比例分配附表二：應繼分比例編號 繼承人 應繼分 1 林○昇（被代位人） 6分之1 2 被告林○榮 3分之1 3 被告林○○子 3分之1 4 被告林○朴 6分之1附表三：
編號 原告對被代位人林○昇之債權內容 1 新臺幣60萬6,428元及自民國111年10月26日起至清償日止，按年息16％計算之利息。