臺灣新北地方法院民事裁定115年度家婚聲字第4號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２代 理 人 王宏升上列當事人間請求給付家庭生活費用事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人向本院聲請支付命令（本院114年度司促字第31439號），請求命相對人給付聲請人新臺幣（下同）47,597元，於支付命令送達後，相對人於法定期間內聲明異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，視為起訴或聲請調解。
二、本件聲請意旨略以：兩造為夫妻關係，育有二名子女甲○○、乙○○。嗣相對人提出離婚訴訟，兩造於113年4月3日在本院成立113年度婚字第70號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄），而繼續維持婚姻關係，並約定改用夫妻分別財產制，且約定家庭生活費之分攤事項，然相對人自113年7月起至同年12月止，拒絕依系爭和解筆錄第四項第1點給付增加之家庭生活費用之半數，共47,597元，爰依系爭和解筆錄第四項第1點、家事事件法規定，請求相對人給付47,597元及自民事聲請支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、相對人答辯略以：聲請人係自己作帳，而不欲相對人參與，且聲請人給子女的費用，常再度取回，相對人想要請領生活費，聲請人又不願接受，故聲請人主張增加之費用不在情事變更範圍內，且兩造已於114年9月分居，無共同生活事實。
又依系爭和解筆錄第四項第2點，相對人於112年8月間匯款之2,000,000元可抵扣113年1月起至114年8月止共20個月之家庭共同生活費用80萬元，相對人現已另提出離婚訴訟，當中亦有請求聲請人返還1,200,000元。並聲明：聲請人之聲請駁回。
四、按命為給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之確定裁判或成立之和解，如其內容尚未實現，因情事變更，依原裁判或和解內容顯失公平者，法院得依聲請人或相對人聲請變更原確定裁判或和解之內容，家事事件法第99條、第102條第1項分別定有明文。而所謂情事變更，係指扶養權利人之需要有增減，或扶養義務人之經濟能力、身分變動或其他客觀上情事遽變，非協議成立時所能預料，如不予變更即與實際情事不合而有失公平者而言；倘於協議時，就扶養過程中有發生該當情事之可能性，為當事人所能預料者，當事人本得自行評估衡量，自不得於協議成立後，始以該可能預料情事之發生，再依據情事變更原則，請求變更扶養之程度及方法。至是否發生非當初所得預料之劇變，應綜合社會經濟情況、一般觀念及其他客觀情事加以判斷（最高法院103年度台簡抗字第176、104年度台簡抗字第108號號裁定意旨參照）。
五、本院之判斷：㈠兩造為夫妻關係，育有二名子女甲○○、乙○○。嗣相對人在113
年2月間提出離婚訴訟，兩造於113年4月3日在本院成立和解等情，業據聲請人提出戶籍謄本、本院113年度婚字第70號和解筆錄（見本院114年度司促字第31439號卷第9頁）為證，且為雙方所不爭執，堪信為真。
㈡解釋契約文字本應依法探究當事人真意，於當事人成立和解
筆錄，亦是如此，然於探究當事人真意前，仍應就和解文字所示內容是否明確而定，倘若文字記載已屬明確，即無庸再探究當事人真意。查，聲請人主張相對人自113年7月起至同年12月止拒絕依系爭和解筆錄第四項第1點給付增加費用之一半共47,597元等情，固據聲請人提出支出明細暨相關繳費證明、兩造對話紀錄截圖等件為證，然系爭和解筆錄第四項第1點約定：「兩造及兩造所生二女（長女甲○○、次女乙○○）之食衣住行育樂費用的一切開銷（以下簡稱家庭共同生活費用），由被告（即本件聲請人Ａ０１）負擔並負責統籌管理家庭共同生活費用，原告（即本件相對人Ａ０２）則每月贊助被告4萬元以分攤前開家庭共同生活費用。倘日後家庭共同生活費用因情事變更原則增加，就增加費用兩造同意各分攤一半」。是由上開和解文字內容可知，兩造家庭生活費用之負擔，不問每月所生金額多寡，相對人僅須每月交付4萬元予聲請人，由聲請人統籌運用，則於每月家庭生活費用多於4萬元時，聲請人就此差額，須全額負擔，而無再向相對人請求分擔之理，僅於「情事變更」使家庭生活費用增加時，始由相對人分擔因此增加數額之半數。
㈢本件聲請人所提出之增加數額，有飲食費用（例如早餐元氣
包子、麥當勞午餐、阿婆壽司午餐）、交通費用（加油站、汽機車管理費、電信網路費、停車費）、雜項費用（台電費用、疫苗費用、便利商店費用、商行費用、五金行、匯款予子女生活費、悠遊卡加值費、動漫展消費）子女保險費（見同上司促字卷第15至16頁），觀其支出項目，均屬現今一般家庭常見之生活費用，而均屬兩造於簽署系爭和解筆錄時，聲請人所得預見項目，聲請人於簽署系爭和解筆錄時，即應自行評估衡量在相對人每月負擔4萬元後，其可否負擔差額，聲請人自不得於簽訂系爭和解筆錄後，以本可預料之費用，再依據情事變更原則，請求相對人負擔半數。又聲請人並未提出其他事證證明，上開支出項目中，有何協議當時所不能預料，如不予變更即有顯失公平之情事，是相對人答辯聲請人所主張之增加費用，均不在情事變更範圍內，非屬其應負擔款項等語，即有理由。
六、綜上所述，兩造於本院成立113年度婚字第70號和解筆錄如上，聲請人即應遵守協議該時簽署之內容，從而，聲請人請求相對人應給付超額家庭費用之半數47,597元等語，為無理由，應予駁回。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
家事第一庭 法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
書記官 王沛晴