臺灣新北地方法院民事裁定115年度家暫字第89號聲 請 人 A01相 對 人 A02 年籍、住居所不明上列聲請人與相對人A02(年籍、住居所及應受送達處所均不明)間請求暫時處分事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人父親為高齡病患，設有氣切管及鼻胃管，須持續醫療及照護，屬高度依賴狀態，相對人自民國114年11月底介入父親照顧，期間發生如多次未經家屬同意帶離住所(100多次)、多次送醫未通知家屬(約20-30次以上)、曾發生氣切管異常(脫落及出血)2-3次、要求年輕醫師換高齡父親10幾公分氣切管3次等事件，自115年3月起，父親接受進一步醫療處置(含鼻胃管)，惟家屬未被通知，亦無法確認完整醫療過程，家屬阻擋接觸父親，導致無法確認其目前降康狀況，目前父親所在及醫療狀況不明，已影響家屬基本照護權利，綜上，聲請人父親之醫療及人身安全已處於缺乏家屬監督之狀態，具有持續性風險，如不及時裁定限制相對人介入，恐造成不可回復之損害，具高度急迫性等語，並聲明：㈠相對人不得接近聲請人父親。㈡相對人不得介入聲請人父親之醫療及照護安排。㈢相對人不得阻擾家屬接觸聲請人父親。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之之。關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由。家事非訟事件關係人聲請暫時處分，應表明下列事項：一、關係人及法定代理人。二、本案聲請及其事由。三、應受暫時處分之事項及其事由。四、法院。關係人就得處分之事項聲請暫時處分，應釋明其事由。暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發。家事事件法第85條第1、2項、家事事件審理細則第91條第1、2項、家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條分有明文。而依家事事件法第85條第1項立法理由可知，暫時處分之立法意旨係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，復參以同法第85條第2項、家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條規定，是法院為暫時處分，需就「已受理」之家事非訟事件，因應本案裁定確定前之急迫狀況，為避免本案聲請不能或延滯實現所生危害，始得為之，是倘未受理家事非訟事件，因無本案聲請存在，法院即不得依聲請或依職權命為暫時處分。
三、經查，兩造間除本件暫時處分外，並無其他本案繫屬於本院審理，有本院索引卡查詢-當事人姓名查詢、案件查詢清單等資料在卷可參(見本院卷第55頁至第59頁)。且經本院於115年3月26日函請聲請人應於文到7日內補正「㈠請聲請人陳報本案繫屬之案號。㈡若無本案繫屬則請陳報是否欲提出本案聲請，並請提出本案聲請狀已繫屬本院之證明文件到院。」，而該函文已於115年3月31日送達聲請人，有本院送達證書在卷可稽(見本院卷第53頁)，而聲請人雖於收受前開通知後，曾陳報相關資料到院，惟聲請人並未補正本院前開通知函所示之應補正事項，揆諸前揭法律規定及說明，因本院尚未受理該等非訟事件，自無從依聲請或依職權命為適當之暫時處分。從而，本件聲請，與法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
家事第一庭 法 官 沈伯麒以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 張漢典