臺灣新北地方法院民事裁定115年度家親聲字第155號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２
Ａ０３上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人2人係聲請人之子女，聲請人自相對人2人年幼即未扶養相對人2人，目前聲請人現已70歲且無法工作，僅靠國民年金及榮民津貼維生，因相對人2人均已成年，導致聲請人上開榮民津貼遭取消，生活陷於困境；聲請人雖於115年2月間曾提起給付扶養費訴訟，並經調解後相對人2人每月各需支付聲請人扶養費2,000元，惟相對人2人至今未支付任何費用，致聲請人經濟壓力沈重，爰請求相對人2人應自本裁定確定之翌日起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人扶養費各5,000元。
二、相對人2人答辯略以：聲請人自幼即未扶養相對人2人，因此相對人2人均無意願支付扶養費，惟聲請人卻告知相對人2人可先就扶養費達成和解，日後聲請人亦不會持調解筆錄向相對人2人請求，相對人2人方才簽立調解筆錄同意每月支付聲請人各2,000元扶養費等語。並聲明：聲請駁回。
三、按家事事件之調解，就離婚、終止收養關係、分割遺產或其他得處分之事項，經當事人合意，並記載於調解筆錄時成立。但離婚及終止收養關係之調解，須經當事人本人表明合意，始得成立。前項調解成立者，與確定裁判有同一之效力，家事事件法第30條第1項、第2項定有明文。次按扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之；親屬間命為給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之確定裁判或成立之和解，如其內容尚未實現，因情事變更，依原裁判或和解內容顯失公平者，法院得依聲請人或相對人聲請變更原確定裁判或和解之內容，民法第1121條、家事事件法126條準用第99條、第102條第1項固分別定有明文。惟所謂情事變更，係指扶養權利人之需要有增減，或扶養義務人之經濟能力、身分變動或其他客觀上情事遽變，非協議成立時所能預料，如不予變更即與實際情事不合而有失公平者而言；倘於協議時，就扶養過程中有發生該當情事之可能性，為當事人所能預料者，當事人本得自行評估衡量，自不得於協議成立後，始以該可能預料情事之發生，再依據情事變更原則，請求變更扶養之程度及方法（最高法院103年度台簡抗字第176號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人主張其已年邁而無法謀得工作，而相對人2人為其子女，對其有扶養義務等情，業據其提出戶籍謄本等件為證，固堪信為真實。然聲請人前於114年9月22日已對相對人2人提出聲請，請求相對人2人給付扶養費，並經本院於114年11月27日以本院114年度家非調字第1042號調解成立，成立內容為相對人2人應自114年12月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人扶養費2,000元，並匯入聲請人名下金融帳戶等情，有本院上開調解筆錄在卷可稽，並經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，可見兩造就聲請人受相對人2人扶養之程度與方法，已成立與確定裁定具有同一效力之調解，故聲請人對相對人2人再為聲請給付扶養費，已屬無據。至聲請人本件聲請相對人2人各給付5,000元扶養費，是否有聲請變更原調解內容之意，尚有疑義，縱其有聲請變更原調解內容之意，依前揭說明，除有情事變更，依原調解內容顯失公平者外，聲請人自應受前揭調解筆錄之拘束，且聲請人欲主張變更相對人之扶養程度，依舉證分配法則，應就上開情事變更等情事負舉證責任。然聲請人提起本件聲請，並無說明有何情事變更之情事，其既未舉證證明本件前揭調解成立後，有何情事變更，致依原調解內容顯失公平之情形，其自應受上開調解筆錄內容拘束，故其聲請相對人2人應按月各給付5,000元之扶養費，自無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
家事法庭 法 官 謝茵絜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 謝宜均