臺灣新北地方法院民事裁定115年度家親聲字第265號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２代 理 人 陳寧馨律師上列當事人間請求返還代墊扶養費等事件，聲請人就本院於民國115年8月10日所為裁定，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項固有明文。然所謂顯然錯誤，是指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘判決中所表示者是法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得更正（最高法院108年度台抗字第761號裁判參照）。是法院以裁定更正判決者，以判決有誤寫誤算或其他類此之顯然錯誤者為限，如是法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範圍。
二、聲請人聲請意旨略以：鈞院於民國115年8月10日所為之115年度家親聲字第265號裁定（下稱原裁定），關於兩造未成年子女扶養費之計算，因對造於判決前每月有給付新台幣（下同）5000元，故於計算114年12月份之扶養費時，應按天數比例分別自兩段期間內扣除。惟查，原裁定於計算時，卻發生將兩段期間各扣除5000元的情形，相當於114年12月就扣除10000元，顯與對造每月僅支付5000元之事實不符，導致最終加總金額發生誤算。故原裁定其理由第四點本院之判斷第5頁第2行所載（即5000元×31月＝155000元），及同一頁㈡第11行（計算式：25968元－5000元＝20968元），應該分別更正為｛即5000元×（30＋8/31）月＝151290元｝及｛計算式：25968元－(5000×23/31)元＝22258元｝，同第5頁㈢相對人應給付聲請人為其墊付之金額應為806487元（計算式：784229元＋22258元＝806487元），為此依民事訴訟法第232條第1項規定，聲請貴院裁定更正之等語。
三、經查，原裁定四、本院之判斷㈠關於聲請人請求相對人給付111年6月l日至113年12月8日之家庭生活費用部分、㈡關於聲請人請求相對人返還113年12月9日至113年12月31日之代墊未成年子女扶養費用部分之計算方式及扣除金額，為法院基於調查證據結果所為之判斷，故聲請人所聲請更正裁定之理由，實係就法院認定事實有無錯誤，或就法院基於證據資料所為判斷之爭執，非原裁定所表示者與法院本來之意思顯然不符之顯然錯誤，而得以裁定更正之情形。從而，聲請人請求更正原裁定，於法不符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
家事法庭 法 官 楊朝舜上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
書記官 劉若涵