臺灣新北地方法院民事裁定115年度家親聲字第408號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段亦有明文。次按，「下列扶養事件，除本法別有規定外，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄：一、關於扶養請求事件，二、關於請求減輕或免除扶養義務事件，三、關於因情事變更請求變更扶養之程度及方法事件，四、關於其他扶養事件。」，家事事件法第125條第1項定有明文。又依一定事實，足認有久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項亦有明定。是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。而戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，非為認定住所之唯一標準。倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所。
二、本件聲請人Ａ０１請求減輕或免除扶養義務事件，查受扶養權利人即相對人Ａ０２籍設「新北市○○區○○路0號」，然該址係「新北○○○○○○○○」，顯非相對人住所；又聲請人具狀陳稱，相對人目前居住在新北市○○區○○路000號（即佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院），此有家事聲請狀、新北市政府社會局函文、新北○○○○○○○○函文、佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院函文等件附卷可稽（見卷第15頁、第21頁至第25頁）；至佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院函文雖記載，相對人自述曾露宿板橋明德公園近2至3年，為街友，在萬里新北市街友中途之家社會重建中心安置過，自行離開該處，進出萬芳醫院多次，後因身體虛弱倒在新北市新店區中正路680巷33弄堤外等，惟公園為公共休閒遊憩空間，難認相對人有設定其住所在該地久住之意，故該公園並非相對人之住所，則本件相對人目前住居所應為聲請人陳報之新北市新店區，揆諸前揭規定及說明，本件應專屬受扶養權利人住居所地之臺灣臺北地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請，顯有違誤，應依職權移送於該管轄法院。
三、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
家事法庭 法 官 李政達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
書記官 上官清芬