臺灣新北地方法院民事裁定115年度家親聲字第506號聲 請 人 Ａ０３相 對 人 Ａ０４上列當事人，聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文未成年子女Ａ０１（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０２（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏准予變更為母姓之「吳」姓。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０３與相對人Ａ０４於民國112年3月27日離婚，相對人前於婚姻期間長期有賭博情形，經常未負擔家庭生活費用及未善盡扶養責任，致兩造間未成年子女Ａ０１、Ａ０２主要均由聲請人照顧。兩造離婚後，相對人對未成年子女長期疏於關心照顧，顯少探視，亦未依約定給付扶養費，未實際參與未成年子女成長。目前未成年子女實際生活與照顧均以母系家庭為主，由外祖父母、舅舅協助照護，就學接送。外祖父母亦認為若能改從母姓較能建立家庭歸屬認同感，有利於身心健全發展，爰提起本件聲請等語。並聲明：宣告聲請人之未成年子女Ａ０１、Ａ０２變更為母姓。
二、相對人答辯略以：㈠兩造結婚後與未成年子女共同居住於新北市板橋區三民路2段
之承租房屋，至兩造離婚前，相對人係在相對人之母甲○經營之豆漿店協助，相對人每月領取新臺幣（下同）4萬元收入，均係由母親直接交由聲請人分配支出，包含繳納房租及生活費用等，並由相對人之母料理餐食，聲請人雖係家庭主婦，無須料理三餐，多由相對人之母從旁協助，生活上有良好家庭支援系統，且相對人之母採開放心態，對於兒女媳婦均係平等對待，相處上並無婆媳問題，聲請人稱相對人未盡家庭生活費用負擔，並非事實。至兩造離婚原因，係相對人為增加家庭收入，不幸遭詐騙簽牌導致負債，為免連累聲請人及未成年子女，而與聲請人協議離婚，以免其等遭不理性債權人騷擾。離婚後聲請人因接續在原址經營小吃，創業初期資金不穩定，是協議之扶養費用給付較不固定，但自114年11月起，聲請人以照顧生病之聲請人母為由，致相對人無法與未成年子女會面交往，嗣聲請人之母出院返家後，仍拒絕相對人探視未成年子女，且聲請人不准未成年子女擁有手機，致其等無法與相對人聯絡，故相對人在聲請人暫時無法理性溝通下，暫未給付扶養費。
㈡相對人與未成年子女感情甚佳，因聲請人拒絕讓相對人探視
，相對人經補習班老師同意，於學校放學後先接子女回家，由相對人之母料理點心，再接送至補習班上課，子女亦利用短短30分鐘與相對人及相對人之母分享學校及生活事情，然因聲請人阻止未成年子女與相對人會面交往，故自學校放寒暑假後，相對人即無法以此方式與子女會面，相對人在115年6月Ａ０１國小畢業，為子女Ａ０１、Ａ０２辦手機，然Ａ０２之手機被聲請人發現而沒收，僅能透過Ａ０１之手機聯絡。相對人迄今仍無法與未成年子女會面，並且只能透過與Ａ０１間LINE對話聯絡，會努力能讓未成年子女回到原來家中，Ａ０１雖表示知悉無法回去相對人處，亦表示對於相對人會努力讓未成年子女回到原來家中表示同意，故聲請人所稱相對人鮮少探視未參與小孩成長，與事實不符。
㈢兩造離婚3年迄今，Ａ０１、Ａ０２並不適應聲請人家中生活，因Ａ０
１、Ａ０２自幼在祖母豆漿店成長活動，與相對人之家人互動較為親近，對於原生環境較為熟悉，且相對人經Ａ０１、Ａ０２告知聲請人之照顧現況，因聲請人離婚後回娘家居住，但聲請人離婚前並不常帶未成年子女回娘家，未成年子女與聲請人娘家人關係互動並非親近，且因聲請人父母分居，則聲請人離婚後係由聲請人及其家人，依照每人的工作及作息時間，輪流安排大人在家，與Ａ０１、Ａ０２一起待在家中，但並未曾有外出活動安排，且未成年子女稱有時外公是在家睡覺，並未與未成年子女互動，暑假期間亦有家中僅未成年子女而無大人在家陪同，聲請人僅能給未成年子女必要的零用金，讓未成年子女購買生活所需及玩具打發時間。聲請人對於未成年子女的學校、人際、興趣等了解程度，未成年子女與相對人及相對人之母分享學校及生活上的事情，遠比聲請人多，以聲請人及其家人安排之照顧方式，對於未成年子女之身體健康狀況確已不利，故聲請人所稱目前未成年子女生活及照顧以母系家庭為主及負責，亦與事實不符。
㈣有關子女改姓，應有事實足認改姓對子女有利，蓋因姓氏是
子女在家庭中的身分象徵，必須與實質的親職互動及心理歸屬，以及生活環境綜合評估，且應尊重子女意願及實際依附狀況。本件兩造離婚後，未成年子女目前在校學習及交友正常，對於原有姓氏已有認同感。聲請人雖主張變更未成年子女姓氏，但並未提出對未成年子女有何具體利益，且任意更改姓氏，相對人擔憂反會讓未成年子女在校面對同學的異樣眼光，造成心理負擔，貿然變更姓氏，顯然違反未成年子女之最佳利益。故聲請人聲請改姓，並無助於子女人格健全發展及家庭感情維繫等語。並聲明：聲請人之聲請駁回。
三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情事變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
四、經查：㈠聲請人主張未成年子女Ａ０１、Ａ０２於兩造婚姻期間皆由其照顧
，離婚後亦與聲請人方共同生活，為未成年子女對於生活家庭之存在認同感，認有變更姓氏之必要等情，業據提出戶籍謄本、調解筆錄等件為證（見本院卷第19頁），並有相對人之個人戶籍資料可按（見第35頁）。
㈡相對人雖辯稱未成年子女並無變更姓氏必要，並稱貿然變更
姓氏，顯然違反未成年子女之最佳利益等語，惟未成年子女Ａ０１、Ａ０２皆具狀表示：知道兩造在打官司，同意改姓等語（見第133、135頁），衡酌未成年子女Ａ０１、Ａ０２現年12、10歲，已屬就讀小學中、高年級，已有相當辨識能力，可見其對變更姓氏已有明確認知，並同意變更，審酌未成年子女長期由聲請人照顧生活起居，彼此間感情深厚，親情依附無可替代，且未成年子女變更姓氏改從母姓之意願明確，本院自應予尊重，故為滿足未成年子女家庭歸屬感之心理需求，認未成年子女Ａ０１、Ａ０２改從母姓符合未成年子女之利益。從而，聲請人聲請變未成年子女Ａ０１、Ａ０２之姓氏從母姓「吳」，核與首開規定並無不合，應予准許。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
家事第一庭 法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 王沛晴