臺灣新北地方法院民事裁定115年度家調裁字第20號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 洪瑄憶律師
林邑丞律師相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人Ａ０１（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人Ａ０２（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：相對人雖於民國78年4月9日認領聲請人，惟經鑑定後兩造間並無血緣關係，聲請人爰檢附DNA鑑定報告，訴請本件確認兩造親子關係不存在等語。
二、相對人方面：對於鑑定報告沒有意見，同意法院逕依家事事件法第33條為裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有兩造所提書狀在卷可參，合先敘明。
四、本院之判斷：
（一）按認領係為使生父承認其所生之子女，使與子女間成立婚生子女關係，惟子女之認領，以有真實血緣關係為前提，倘認領人與被認領人間無真實血緣關係，該認領即無效。
（二）查聲請人於78年4月9日經相對人認領為子女一節，有兩造戶籍謄本在卷可參，聲請人主張其非相對人親生子女一節，依聲請人所提之法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書所載鑑定結果「Ａ０１之各項DNA STR型別經比對計有D8S1179、D21S11等8項型別與Ａ０２之相對應型別均矛盾，不符合一親等血緣關係遺傳法則。結果推論：Ａ０１不可能為Ａ０２所生。」等語明確，足認聲請人主張相對人非其生父與真實相符。從而，聲請人提出本件聲請確認兩造間親子關係不存在，於法洵屬有據，應予准許。
（三）末按，敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款規定甚明，復為家事事件法第51條準用。本件親子關係必藉由裁判始能還原聲請人真正身分，實不可歸責於相對人，故聲請人本件起訴雖為有理由，然相對人方面之應訴乃法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
五、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣一千五百元。中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
書記官 陳瑋杰