臺灣新北地方法院民事裁定115年度家調字第775號原 告 張雅婷訴訟代理人 林詠善律師
盧香樺律師被 告 張恩維
張育箖張寶文共 同送達代收人 方聖壹上列當事人間請求履行遺贈等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：㈠繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。㈡主要遺產所在地之法院，家事事件法第70條定有明文，又所稱之「主要遺產所在地」，係以各所在地之遺產為分子，全部遺產為分母，該所在地遺產價值占全體遺產之比例最高者，始為主要遺產所在地。次按同法第5條雖明定：「家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定」，使繼承回復及分割遺產等繼承訴訟事件，亦得準用非訟事件法第7條關於普通審判籍之規定，由關係人住所地之法院管轄，惟在管轄競合之處理時，仍有非訟事件法第3條但書規定之準用，得由受理在先之管轄法院，依聲請或依職權以裁定將事件移送於認為適當之其他管轄法院。
二、經查，本件當事人間請求履行遺贈等事件，雖因被告張育箖住所在本院轄區，依家事事件法第5條準用非訟事件法第7條之規定，本院具有本件之一般管轄權。惟查被繼承人卓貴美死亡時設籍臺北市○○區○○街00號，主要遺產為臺北市中山區龍江路、遼寧街不動產、臺灣新光商業銀行新生南路分行存款等情，有被繼承人之戶籍資料查詢結果、財政部臺北國稅局遺產稅繳清證明書在卷可參，且除被告張育箖以外之當事人住所均在臺北市，基於證據調查效率與便利之考量，本院尚非有利於訴訟程序進行之法院。從而，本院應由被繼承人生活關係密切之生前住所地，且為主要遺產所在地之臺灣臺北地方法院管轄，方屬適當。爰依家事事件法第5條準用非訟事件法第3條但書之規定，依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣一千五百元。中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
書記官 陳瑋杰