臺灣新北地方法院民事裁定115年度輔宣字第102號聲 請 人 Ａ001相 對 人 Ａ002關 係 人 Ａ003上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ002為受輔助宣告之人。
選定Ａ001為Ａ002之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人Ａ002負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ001是相對人Ａ002的爸爸，Ａ002因智能障礙，領有輕度身心障礙證明，致為意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。為此，爰依民法第15條之1 規定，聲請宣告Ａ002為受輔助宣告之人，並選定Ａ001為Ａ002的輔助人。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依第14條第1 項規定，變更為監護之宣告」，民法第15條之1 定有明文。
三、經查：Ａ001上開主張，業據提出戶籍謄本、身心障礙證明等件為證。依鑑定人鑑定結果認：Ａ002目前意識清楚，部分生活功能、金錢處理、社會常識與獨立交通移動能力皆明顯不足，認知功能已呈現部分障礙，致意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示之效果之能力顯有不足等情，有新北市立土城醫院精神鑑定報告書在卷可稽。
四、本院審酌前開諸情，認Ａ002雖非完全不能為意思表示、受意思表示、及辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟辨識意思表示效果之能力顯有不足，應有受輔助之必要，爰依法對Ａ002為輔助之宣告。
五、按「受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096條、第1098條第2 項、第1100條、第1102條、第1103條第2 項、第1104條、第1106條、第1106條之1 、第1109條、第1111條至第1111條之2 、第1112條之1 及第1112條之2 之規定，民法第1113條之1 定有明文。而依民法第1113條之1 第2 項準用同法第1111條之1 規定：法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
六、Ａ001是Ａ002的爸爸，為Ａ002的至親，有意願擔任Ａ002的輔助人，並經Ａ002的最近親屬母親Ａ003推舉，有親屬同意書在卷可佐。本院審酌Ａ002的身心狀態、生活及財產狀況、與親人間的情感狀況、Ａ001的職業、經歷、意見及其與Ａ002的利害關係，並參酌Ａ002的意見，為Ａ002之最佳利益，爰選定Ａ001為Ａ002的輔助人，以保障Ａ002的權益。
七、依家事事件法第164 條第2 項、第177 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
家事第二庭 法 官 林 鈺 琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
書記官 蘇 宥 維