臺灣板橋地方法院民事裁定 84年度重訴字第107號原 告 天○○訴訟代理人 陳國雄律師複 代理 人 吳芝瑛律師
謝杏奇律師孫瑜凰律師被 告 三德建設股份有限公司法定代理人 寅○○訴訟代理人 陳尚義律師被 告 宙○○
辛○○上 一 人訴訟代理人 陳鎮宏律師被 告 地○○
庚 ○亥○○
甲 ○戊○○戌○○癸○○丙○○辰○○未○○○丁○○申○○酉○○兼上六人共同訴訟代理人 巳○○被 告 己○○
丑○○午○○子○○壬○○卯○○宇○○乙○○上列當事人間返還無權占有土地等事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國八十五年十一月十八日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
理 由
一、按「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。」，民事訴訟法第183 條定有明文。又民事訴訟法第183 條固規定訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。惟民事法院就兩造所爭執之事實，本得依職權獨立認定，不受刑事訴訟所調查之證據，刑事判決所認定事實之影響，倘就所調查之結果，已足形成心證，自無停止訴訟程序之必要（最高法院89年臺抗字第214 號判例意旨參照）。
二、本院前以本件因游朝芳、寅○○涉有偽造文書等犯罪嫌疑，張榮華、吳金炭涉有違反貪污治罪條例等犯罪嫌疑，依序經臺灣板橋地方法院檢察署84年度偵字第5991號、85年度偵字第759 號偵查中，該犯罪嫌疑，確有影響於本件民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟終結，其民事訴訟即無由判斷，經於民國85年11月18日裁定命在該案件終結以前停止訴訟程序。
三、茲查明上開案件經本院以86年度訴字第2684號判決寅○○（偽造文書）、張榮華（貪污）有罪，復經臺灣高等法院於90年7 月24日以88年度上訴字第3684號判決（寅○○、張榮華均無罪），於90年11月27日卷證送上訴最高法院，經最高法院於91年11月8 日撤銷發回，由臺灣高等法院於92年7 月3日以91年度上更㈠字第922 號判決（寅○○、張榮華均無罪），復於93年6 月24日經最高法院以93年度台上字第3196號判決撤銷發回，而由臺灣高等法院以93年度上更㈡字第410號審理中，迭經本院約每隔3 個月向臺灣高等法院函詢1 次，該案件迄今雖仍在審理中，然本院審酌本件已延滯10餘年，對當事人權益影響甚鉅，且依上開說明，本院就兩造所爭執之事實，本得依職權獨立認定，不受刑事訴訟所調查之證據，刑事判決所認定事實之影響，因認無再停止訴訟程序之必要，爰依民事訴訟法第186 條規定，依職權將原裁定撤銷，特此裁定。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
民事第一庭 法 官 楊千儀右為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
書記官 簡青根