臺灣板橋地方法院民事裁定 八十九年度訴第一三六○號
原 告 中國鋼鐵結構股份有限公司法定代理人 陳振榮右原告請求被告甲○○等給付承攬工程款等事件，本院裁定如左：
主 文原告應於本裁定送達後十日內，補正訴訟代理人乙○○律師之真正住所或居所。
本件禁止林小娟、林季盈為原告之訴訟代理人，及禁止蘇嘉卿、徐婉倫為原告訴訟代理人乙○○律師之複代理人。
理 由
一、按當事人書狀，有訴訟代理人者，應記載其姓名、住所或居所，民事訴訟法第一百十六條第一項第二款定有明文。本件原告雖於民國九十年一月二十九日提出委任乙○○律師為訴訟代理人之委任狀，惟該委任狀並未依前開規定記載訴訟代理人之住所或居所，僅記載「台北郵政信箱八四－八六一號信箱」，自於法不合。況且，本院屢次按「台北郵政信箱八四－八六一號信箱」送達訴訟文書，均遭郵政機關以「待領逾期」而退回，致本院無法送達訴訟文書於該訴訟代理人乙○○律師。
二、次按非律師而為訴訟代理人者，法院得以裁定禁止之。前項裁定，應送達於為訴訟委任之人，民事訴訟法第六十八條有明文規定。本件原所委任之訴訟代理人林小娟、林季盈，及乙○○律師委任之複代理人蘇嘉卿、徐婉倫，均非律師。抑且，委任狀內記載林小娟、林季盈之住居所為「台北市○○○路○段○○○號九樓之二」，委任蘇嘉卿、徐婉倫為複代理人之委任狀內則僅記載「台北郵政信箱八四－八五三號」，經本院屢次按上開處所送達訴訟文書，均遭郵政機關以「待領逾期」而退回，故本院認林小娟等人顯不適於代理本件訴訟。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 七 月 二十七 日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法 官 戴嘉清右正本證明與原本無異中 華 民 國 九十 年 七 月 二十七 日~B書記官 李宏明