臺灣板橋地方法院民事判決 八十九年度訴字第五三一號
原 告 鄧寶鳳被 告 甲○○右當事人間請求確認本票偽造等事件，本院判決如左：
主 文確認被告持有原告所簽發如附表所示本票，超過新台幣壹拾陸萬捌仟柒佰元部分之債權不存在。
被告應給付原告新台幣壹拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票債權不存在。
㈡被告應給付原告新台幣（下同）一百萬元。
二、陳述略稱：㈠如附表所示之本票，係原告於民國八十六年八月十日向訴外人合順小客車租賃有限公司（下稱合順公司）承租車牌號碼0000000之自用小客車時，經其職員即被告強行要求而簽發，惟原告於簽發之際，僅填載姓名及發票日，其餘票面金額及付款地均未填載。原告雖有積欠合順公司租金，惟原告已於八十六年八月二十六日交付被告六千元，陳啟賢嗣亦清償一萬元，並將刑事具保金壹拾萬元之領據交付予被告抵償租金。詎被告竟私自填載票面金額六十萬元及付款地，持向鈞院聲請裁定准予強制執行，爰訴請確認如主文第一項所示。
㈡被告前購買小客車，竟未經原告同意，挪用原告於租車之際交付之身分證影本，並偽刻原告印章向監理站辦理過戶，嗣原告於八十八年間接獲多紙罰單，經向監理站申訴，始知該情，經原告提出告訴，被告亦經判處罪刑確定。原告現年三十三歲，高職畢業，從事餐飲工作，名下有一部機車，被告之行為已使原告名譽受損，精神受有痛苦，爰請求被告賠償一百萬元。
三、證據：提出本院八十九年票字第九○五號、八十七年板簡字第二二六八號民事裁定、八十八年度訴字第一九九一刑事判決、汽車租賃契約附本票、臺灣高等法院八十七年度上易字第五三一一號、八十九年度上訴字第六九七號刑事判決、機車行照、資格證明書、結業證明書、台北縣稅捐稽徵處函附營業稅核定稅額繳款書之影本各一份、罰單之影本三紙、戶籍謄本一件為證，並聲請本院訊問證人陳啟賢。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向財政部財稅資料中心函調被告財產清冊及向台灣省北區國稅局新莊稽徵所函調被告八十八年綜合所得稅結算申報書。並依職權調閱本院八十九年度票字第九０五號本票裁定卷宗（含臺灣高等法院八十九年度抗字第八四五號卷宗）、八十七年度易字第六七一號侵占刑事卷宗（含臺灣板橋地方法院檢察署八十六年度偵字第一九０四九號偵查卷、臺灣高等法院八十七年度上易字第五三一一號刑事卷宗）、八十七年度板簡字第二二六八號侵權行為損害賠償事件卷宗、八十八年度訴字第一九九一號偽造文書刑事卷宗全部（含臺灣板橋地方法院檢察署八十八年度偵字第二０五八六號偵查卷、臺灣高等法院八十九年度上訴字第六九七號刑事卷宗）全部。
理 由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張其與訴外人陳啟賢於八十六年八月十日，向合順公司租賃車牌號碼0000000之自用小客車一部，因陳啟賢無汽車駕照，乃由原告出名承租，陳啟賢擔任保證人，約定租金每日二千元，原告並於系爭本票上，填載發票人及發票日後交被告代表合順公司收執，以為租金及車損之擔保，嗣被告持該本票向本院聲請裁定准予強制執行。並被告未經原告同意，挪用原告於租車時交付之身分證影本，並偽刻原告印章，冒用原告名義購買小客車，向監理站辦理過戶，經原告提出告訴，被告業經本院刑事庭判處罪刑確定之事實，業據提出與所述相符之本院八十九年票字第九○五號、八十七年板簡字第二二六八號民事裁定、八十八年度訴字第一九九一刑事判決、汽車租賃契約附本票、臺灣高等法院八十七年度上易字第五三一一號、八十九年度上訴字第六九七號刑事判決之影本各一份、罰單之影本三紙為證，並據證人陳啟賢到場結證「八十六年八月十號，我與原告到長江路向被告租車，因為我沒有汽車駕照，我就請原告出名承租，由我做保證人，翌日車輛被偷，隔兩日找回，車子音響及板金都損壞，我有告知被告修復後即還車，租金能否便宜計算。租車的時候有開本票，是車行的規矩，當時本票只有簽上原告的名字以及發票日，金額等並沒有記載，本票的用途是有積欠租金或車輛損壞時得填載金額為求償之依據」等語在卷可證。被告經通知則未到場或提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為真實。
二、查原告簽發系爭票據時，雖未載記金額，惟亦同意如其有積欠租金或承租車輛有損壞情事，合順公司填載金額以為求償，業據證人陳啟賢證述如前，被告係合順公司之職員，承辦原告承租車輛事宜（包含系爭本票之簽發），且於合順公司告訴陳啟賢侵占之刑事案件中，亦受任為告訴代理人，並代理合順公司對原告提起給付租金及損害賠償之民事訴訟，亦經本院調閱八十七年度易字第六七一號侵占刑事卷宗、八十七年度板簡字第二二六八號侵權行為損害賠償事件卷宗全部查證屬實，依票據法第十三條但書之規定，原告自得以其與合順公司間之事由，對抗被告。系爭票據既係原告向合順公司承租車輛，為擔保租金之給付及車損之賠償而簽發，故應審究認定者，係原告對合順公司是否負有租金給付及車輛損壞之賠償責任？查，⒈原告於八十六年八月十日向合順公司承租上開小客車後，即交由陳啟賢使用，陳啟賢迄同年十月二十九日，始將該小客車棄置路邊，經路人通知合順公司取回，該小客車之煞車盤、板金等已受有損壞之事實，為本院八十七年度易字第六七一號、臺灣高等法院八十七年度上易字第五三一一號刑事確定判決審認明確，核與證人陳啟賢證述「車子音響及板金都損壞，我有告知被告修復後即還車，租金能否便宜計算。」等情相符。原告自八十六年八月十日承租車輛起至同年十月二十九日合順公司取回車輛止計八十一天，應給付合順公司之租金為十六萬二千元（81 X 2000 = 162,000）。系爭小客車受有損壞，修復費用為二萬四千七百元，亦據被告提出估價單一紙附於臺灣板橋地方法院檢察署八十六年度偵字第一九０四九號偵查卷內可憑，且為原告所不爭，則原告應給付合順公司之租金及車輛修復費用計為十八萬六千七百元。
⒉原告於租車當日已給付租金二千元，於八十六年八月二十六日，被告前往原告住處索車時，原告亦再交付六千元租金，另依陳啟賢證述其於合順公司告訴其侵占之刑事案件審理中交付被告一萬元，計一萬八千元。是原告尚應給付合順公司十六萬八千七百元。
⒊原告雖主張陳啟賢將其具領刑事具保金之領據交付被告抵償租金乙節，雖亦據證人陳啟賢到場證述明確，惟該刑事具保金係為刑事被告受刑事審判及執行之擔保而繳納，事涉公益，於刑事被告受刑事審判並到案執行完畢，始得發還，並非人民對國家司法機關之具體請求權，更非屬私法上之債權，實無從以債權讓與之方式，以之抵償債務。況被告迄未領取該具保金，亦據證人陳啟賢證述明確，即難認有何債權讓與而發生債務清償之效力。
從而，原告訴請確認被告持有其所簽發如附表所示之本票，在超過十六萬八千七百元部分不存在，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
三、按不法侵害他人之名譽者，雖非財產上之損失，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百九十五條第一項定有明文。查被告未經原告同意，竟冒用原告名義，先於八十八年三月二十四日，將原告於租車時交付之身分證影本，在台北縣境內某地，交予大豊汽車實業有限公司不知情之承辦人員（姓名、年籍不詳），並同時委由該承辦人員代為委請不知情之刻印人員偽刻「鄧寶鳳」名義之印章一枚，而利用該不知情之承辦人員填載以原告為買受人，購買車號0000000號自用小客車之「汽（機）車過戶申請登記單」，並向台灣省交通處公路局台北區監理所（下稱台北區監理所）辦理過戶登記，使台北區監理所將此不實事項登載於職務上所掌公文書。復於同年四月二十三日，再以相同方法，將上開原告身分證及偽造之「鄧寶鳳」名義印章各一枚，在台北區監理站內，交付不知情之林美英，利用不知情之林美英偽造以原告名義為買受人，將上開車牌號碼0000000號自用小客車出賣予不知情之楊啟川之「汽（機）車過戶申請登記單」，並使台北區監理所將此不實事項登載於職務上所掌公文書，均足生損害於原告及交通監理機關對於車籍管理之正確性。嗣因原告自八十八年五月間起陸續接獲車號0000000號小客車超速罰單四張，向台北區監理所提出申訴，經該所移送偵辦，被告經本院判處罪刑確定之事實，為本院八十八年度訴字第一九九一號、台灣高等法院上訴字第六九七號刑事確定判決明白審認。原告遭被告冒用姓名買賣汽車，並遭違規處罰，難認非名譽受有損害，則原告請求被告為非財產上之損害賠償，尚屬有據。本院審酌原告現年三十二歲，高職畢業，在自營餐館負責點菜工作，名下有一部機車，因被上訴人之侵害行為，致其屢接獲監理機關之罰單等情，亦據原告陳明，並提出機車行照、資格證明書、結業證明書、台北縣稅捐稽徵處函附營業稅核定稅額繳款書之影本各一份、罰單之影本三紙、戶籍謄本一件為證，而被告年三十九歲，前從事汽車租賃業務，高職畢業，名下有土地及建物各一筆、汽車一部，其八十八年度綜合所得稅結算申報書所載，其全年薪資為十二萬八千五百五十九元等情，亦經本院依職權向財政部財稅資料中心函調被告財產清冊及向台灣省北區國稅局新莊稽徵所函調被告八十八年綜合所得稅結算申報書之影本各一份為證，且為原告所不爭，兩造之年齡、教育程度、社會地位、資力等情形，認原告請求非財產上損害賠償一百萬元，猶屬過高，應以十萬元為適當。從而，原告請求被告給付十萬元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，應依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第七十九條但書，裁判如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十六 日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法 官 陳麗玲右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 十 月 十六 日~B法院書記官 方蟾苓~F0~T40┌───────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表： 八十九年度訴字第五三一號│├─┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤│編│發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考││號│ │ （新 台 幣） │ │ │ │ │├─┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│１│八十六年八月十日 │陸拾萬元 │ 未 載 │八十六年八月十日 │００三七一五 │ ││ │ │ │ │ │ │ │└─┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘