臺灣板橋地方法院民事判決 九十年度婚字第二四三號
原 告 甲○○被 告 乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣兩造於民國八十六年九月十七日結婚，婚後夫妻感情原本融洽，詎於八十八年一月，被告說欲回越南探視父母，不料一去越南，即不返回台灣，經原告與其家人聯絡，得知被告無故離家，且行方不明，而原告曾於八十九年六月去越南，商請被告親友聯絡被告，然被告始終避不見面。是被告離家後，未曾與原告聯絡，且迄不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。故依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，提起本訴。
三、證據：提出戶籍謄本及結婚證書影本各一份為證，並聲請訊問證人張良慧、陳慶源。
乙、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理 由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查兩造於八十六年九月十七日結婚，現婚姻關係仍存續中，有戶籍資料在卷可憑。
三、原告主張兩造於八十六年九月十七日結婚，婚後夫妻感情原本融洽，詎於八十八年一月，被告說欲回越南探視父母，不料一去越南，即不返回台灣，經原告與其家人聯絡，得知被告無故離家，且行方不明。而原告曾於八十九年六月去越南，商請被告親友聯絡被告，然被告始終避不見面。是被告離家後，未曾與原告聯絡，且迄不履行同居之義務等情，業據證人即原告之姐姐張良慧於本院審理時證稱：「伊與原告住在一起，伊有一年多沒有看到被告，被告在一年多前的過年，吵著要回去，原告於去年六月曾去越南找被告」等語，及證人即原告之朋友陳慶源於本院審理時證稱：「被告於一年多前的過年，吵著要回越南」等語屬實。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何陳述或答辯，是原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居之義務，亦為民法第一千零一條前段所明文規定。被告於離家期間迄今未與原告聯絡，且原告曾至越南找尋被告，被告仍拒不履行同居義務，參酌首揭規定及說明，應認被告係以惡意遺棄原告且在繼續狀態中，原告爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚，於法有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十四 日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法 官 許麗華右為正本係照原本作成。
如不服本判決，得於收受本判決之翌日起二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十四 日~B法院書記官 吳自成