臺灣板橋地方法院民事判決 九十一年度訴字第二五八七號
原 告 漢台科技股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○被 告 泰揚資訊工業股份有限公司法定代理人 乙○○右當事人間請求給付報酬等事件，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣玖萬肆仟貳佰玖拾元，及自民國九十一年六月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣柒拾叁萬零陸佰伍拾元，及自民國九十一年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國九十一年一月至六月間陸續委由原告代為銑刀加工，一月份之貨款為
新台幣九萬四千二百九十元，被告交付華南商業銀行南永和分行支票一張，到期日為九十一年六月五日，經提示卻遭退票，為此本於票據之法律關係，請求被告幾付前述票款，及自九十一年六月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之法定遲延利息。
㈡九十一年二月至六月間，原告已依約完成加工並分別交付被告收受，被告共應給
付加工款七十三萬零六百五十元，屢次催討，被告均置之不理。按報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第五百零五條第一項定有明文。原告既已依被告之委託完成工作，且已交付，被告自應依上開規定給付前述報酬，並給付自起訴狀繕本送達翌日（即九十一年十一月二十九日）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息。
㈢聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細、支票及退票理由單、發票、請
款明細核對單、出貨單等文件為證，被告未到場或以書狀提出任何防禦方法，自應認原告主張之事實為真實。
㈡按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發
票人及支票上其他債務人得行使追索權，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率，依年利率六釐計算，票據法第一百四十四條、第八十五條第一項、第一百三十三條分別定有明文。再按報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第五百零五條第一項亦有明文。從而，原告依票據及承攬之法律關係分別請求被告給付如主文第一項、第二項所示之金額及法定遲延利息，均屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
六、假執行之宣告：本件主文第一項部分部分，係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 二十二 日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法 官 劉以全右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 一 月 二十二 日~B法院書記官 王苑琦