臺灣板橋地方法院民事判決 九十一年度重訴字第五一八號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 丁○○
甲○○右當事人間請求給付消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文被告應連帶給付原告新台幣貳仟零伍拾捌萬柒仟肆佰元，及自民國九十一年四月十三日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，暨自民國九十一年五月十四日起，至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決關於被告戊○○部分，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告戊○○、乙○○於民國八十八年八月十三日，共同向原告借款新台幣（下同）三千萬元，約定期限、利率、違約金計算詳如本票上記載，詎被告僅繳付款項至九十一年四月十二日，截至目前為止尚欠本金二千零五十八萬七千四百元，及自九十一年五月十四日起算之利息、違約金，屢經催告迄未置理，依借款約定事項之規定，已無期間利益，應一次清償全部融資本息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出本票影本一份、授信明細查詢單影本一份、貸放交易明細表影本一份為證。
乙、被告方面：被告戊○○到庭認諾原告之請求。被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告乙○○無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之上開事實，業據提出本票影本一份、授信明細查詢單影本一份、貸放交易明細表影本一份為證。又核上開本票係經被告分別在借款人欄簽名蓋章，經本院審核無訛，而被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品種、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段分別定有明文。承前所述，被告尚積欠本金二千零五十八萬七千四百元，及如主文所示之利息及違約金未予清償，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應連帶給付之，洵屬有據，應予准許。
四、本件關於被告戊○○部分，係本於被告認諾所為其敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第一款，應依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第一款，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十六 日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法 官 侯志融右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十六 日~B法院書記官 劉昌明