臺灣板橋地方法院民事裁定 92年度整字第1號聲 請 人 久津實業股份有限公司法定代理人即重整人 甲○○
乙○○上列聲請人聲請准予函令各主管機關塗銷限制處分登記事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：（一）聲請人之重整計劃業經鈞院認可確定，依該計畫第4 章之現金增資已於民國（下同）97年1月22日收足，刻正辦理清償暨減增資程序中，惟按償債計畫中有願承受擔保品者，因鈞院曾以92年度司字第158 號及92年度整字第1 號93年2 月2 日板院通民勇92整一字第04171號函所為緊急處分，恐難於迅速完成清償程序，影響重整計畫之執行甚鉅，爰聲請撤銷鈞院以92年度司字第158 號及92年度整字第1 號93年2 月2 日板院通民勇92整一字第04171號函所為緊急處分，並函令各該受理限制登記主管機關，逕為塗銷相關限制登記。（二）據查財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所（下稱中和稽徵所）依稅捐稽徵法第24條第1 項，於96年7 月13日以北區國稅中和四字第0960022091號及0000000000號等二函令所為限制登記，乃本於下列課稅代號：
1、F351835Z0000000000000000及其罰鍰。2 、F351835Z0000000000000000 。3 、F351835Z000000000000000 。4 、F351835Z0000000000000000及其罰鍰。5 、F351835Z0000000000000000 。6 、F351835Z0000000000000000等6 筆課稅資料。前揭6筆課稅資料中，前5 筆屬聲請人公司重整事件之重整債權範疇，應依公司法規定於限期內申報重整債權，嗣因中和稽徵所遲誤申報期間，業據鈞院以92年度整字第1 號裁定駁回其重整債權之聲請，雖中和稽徵所不服該裁定陸續提出抗告、再抗告、再審等，均經歷次受理法院逐一駁回而告確定在案，不得依重整計畫受償。第6 筆係屬93年度2 月至12月之營利事業所得稅，固屬本件重整事件之重整債務，惟因核定稅額有爭議，聲請人早於96年5 月即申請復查，至今受理單位仍未作成復查決定。此外，聲請人就前揭1 至4筆業已供擔保提起行政訴訟，現由台北高等行政法院審理中，第5 筆之欠稅，亦已供擔保於96年9 月29日申請復查，受理單位仍未作成復查決定。又前揭經鈞院認可確定之重整計畫書第14頁就中和稽徵所主張之債權已列為優先重整債權，並備載以：「針業此筆債權，久津公司已依法向財政部臺灣省北區國稅局申請復查，重整計劃經法院裁定認可確定後，久津公司應提存十足現金待償，待相關行政爭訟程序終結確定後第30日依核定金額一次清償完畢。（目前本債權已經重整法定裁定駁回，現財政部台灣省北區國稅局已提出抗告，因債權金額重大，為避免日後相關行政爭訟程序結果影響重整計畫執行甚鉅，特於重整計畫中列出其償債規劃，但該債權不列入本次重整計畫關係人表決組。）」，且現今依重整計畫募集之資金業已收足。綜上，中和稽徵所主張之債權已非屬重整債權，無能依重整程序受償，另聲請人已提供擔保及備償專款，中和稽徵所實無由以96年7 月13日北區國稅中和四字第0000000000及0000000000號等二函令對聲請人之財產所為限制處分之登記，致嚴重影響聲請人重整計畫之執行，爰聲請函令財政部暨所管轄機關國稅局函各該受理限制處分登記機關，逕為塗銷中和稽徵所依稅捐稽徵法第24條第1項，於96年7 月13日以北區國稅中和四字第0000000000及0000000000號等二函令所為限制登記等語。
二、按「納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利」，稅捐稽徵法第24條第1 項前段定有明文。次按「辦理禁止欠稅人財產處分登記時，所列欠稅或罰鍰有下列情形之一，且經查明欠稅人確無欠繳其他稅捐或罰鍰者，應予塗銷登記：一、已繳清。二、已提供相當財產擔保。」財政部臺灣省北區國稅局辦理禁止欠稅人財產處分作業事項第7 項所明定。經查：聲請人滯納91年度營利事業所得稅（管理代號：F351835Z0000000000000000、F351835Z000000 000000000、F351835Z0000000000000000）共3 筆應納稅捐144,330,526 元，雖已提供擔保品（擔保其復查決定稅額半數59,755,899元），但尚未繳清；另滯納91 、93 及94年度營利事業所得稅（管理代號：F351835Z00000000000000
00、F351835Z0000000000000000、F351835Z00000000000000
00、F351835Z0000000000000000）應納稅捐分別為117,529,
500 元、1,819,098 元、5,479,133 元及15,537,553元，未繳清亦未提供相當財產擔保等情，此有中和稽徵97年4 月15日北區國稅中和四字第0970005960號函附卷可參。次查：聲請人就其滯納91年度營利事業所得稅（管理代號：F351835Z0000000000000000、F351835Z000000 000000000）及其滯納91年度營利事業所得稅（管理代號：F351835Z0000000000000000、F351835Z0000000000000000），業已提供擔保提起行政訴訟；又聲請人就其滯納91年度營利事業所得稅（管理代號：F351835Z0000000000000000），已提供擔保於96年9 月29日申請復查，及就其滯納93年度營利事業所得稅（管理代號：F351835Z0000000000000000）於96年5 月間申請復查等情，此有民事聲請狀附卷可稽。則聲請人就其滯納91年度營利事業所得稅（管理代號：F351835Z 0000000000000000 、F351835Z000000000000000 、F351835Z0000000000000000），及其滯納91、93及94年度營利事業所得稅（管理代號：F351835Z0000000000000000、F351835Z0000000000000000、F351835Z0000000000000000、F351835Z0000000000000000）部分，尚在申請復查，或提起行政訴訟，尚未確定，以致本院無法確定聲請人所欠繳之稅額究為若干？況聲請人就其滯納上開91、93年度及94年營利事業所得稅部分，有部分雖已提供擔保品但並未繳清；有部分則係既未繳清亦未提供相當財產擔保。足見聲請人之聲請，顯與前揭規定不符，自不應准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
民事第二庭 法 官 許麗華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書記官 蕭佩宜