臺灣板橋地方法院民事判決 九十二年度訴字第二一六七號
原 告 台灣銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 丙○○複 代 理人 乙○○被 告 戊○○
丁○○右當事人間請求給付消費借貸款事件，於民國九十二年十二月三十日言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文被告戊○○應給付新台幣叁佰伍拾萬元及如附表所示之利息暨違約金，如對被告戊○○財產為強制執行無效果時，由被告丁○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告戊○○邀被告丁○○為普通保證人，於民國（下同）九十一年二月五日向原告借用新台幣（下同）三百五十萬元，約定於借用後第一年為寬限期按月繳息，第二年依年金法按月於每月七日攤還本息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為一百十一年二月七日。詎被告戊○○僅繳息至九十一年十一月七日止，迭經催討仍未還款，依放款借據第九條約定，視為全部到期。經屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出放款借據、小額貸款全部查詢表、利率資料各二件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、小額貸款全部查詢表、利率資料各二件為證，核屬相符。另被告丁○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第三項前段、第一項規定，視同自認。是原告主張之事實，自堪信為真實。
二、從而，原告依消費借貸（對被告戊○○）及普通保證法律關係（對被告丁○○）請求被告戊○○給付借款三百五十萬及如附表所示之利息暨違約金，如對被告戊○○財產為強制執行無效果時，由被告丁○○給付之，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日
臺灣板橋地方法院民事第一庭~B法 官 陳翠琪右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日~B法院書記官 蔡亦鈞