臺灣板橋地方法院民事裁定 九十三年度司字第一九八號
聲 請 人 甲○○代 理 人 吳奎新律師複代理人 鍾賢斌律師相 對 人 乙○○右聲請人聲請裁定公司解散事件，本院裁定如左：
主 文能力指標文化有限公司（址設台北縣土城巿裕生路六十七巷二弄二號，公司統一編號：00000000號）應予解散。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散。公司法第十一條定明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國九十二年四月二十一日與相對人二人共同出資成立能力指標文化有限公司，營業所在地設於台北縣土城巿裕生路六七巷二弄二號，資本額為新臺幣（下同）一百萬元，股東二人人各出資五十萬元，並選定聲請人為公司董事，以經營圖書文具零售等業務為主。於公司設立後，聲請人即努力於公司之經營，惟經營初期因裝璜、設備、開幕、進貨之支出，已花費大筆金額，豈知相對人又於九十二年六月二十六日堅持向公司借款六十萬元，嗣後亦僅還款三萬七千一百八十一元，尚積欠公司五十六萬二千八百十九元，之後即未再支付任何還款，以致公司嗣後支出均由聲請人設法籌湊及墊支，再加上經營並不順利，至九十二年十二月為止即虧損連連，已計虧損達八十二萬一千八百八十四元，聲請人亦墊支五十萬元，再從九十三年元月至今又再借三萬元，損害實屬重大，聲請人實不堪再續為墊付，更甚者，相對人又於九十三年四月五日竟將公司影印機、電腦、電話、傳真機、印表機等公司設備竊走，致公司無法經營，並為停頓，聲請人不得已乃於九十三年四月十八日召開股東會，希望公司解散，股東向公司之借款及公司向股東借貸部分，亦一併解決，相對人僅同意盤點，但不願意解散，以致公司無法申請解散，但又無法經營，損害日益擴大。
按公司法第十一條規定：「公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後裁定解散」、「前項聲請在股份有限公司應有繼續六個月以上持有已發行股份總數百分之十以上股份之股東提出之」，查公司原一百萬元之出資額扣除公司成立裝璜、設備等支出，又被相對人強行借支六十萬元，公司已無資金可為運用，這段期間之支出均由聲請人墊支，再加上公司剛成立營業並不順利，至目前為止入不敷出，虧損連連，聲請人已不願再續為墊支，公司又無資金可為運用，經營顯有困難，再加上相對人對公司不信任，時常來鬧，且又趁公司無人之際將公司之影印機、傳真機、錄影機、電腦螢幕、電腦硬碟、印表機、電話機等竊走，公司根本無法經營，茲因相對人不願簽名、蓋章同意解散，惟因公司確已無法經營，並生重大損害，而聲請人係擁有六個月以上及百分之五十以上股份之股東，爰依公司法第十一條，非訟事件法第八十一條、第八十二條規定，為此聲請裁定解散等語，並提出營利事業登記證影本一件、公司章程影本一件、公司設立登記表影本一件、借款單影本一紙、存證信函影本一件、律師函影本一件、起訴狀影本一件、損益表影本一件、資產負債表影本一紙、臺北縣警察局土城分局受理刑事案件報案三聯單影本一紙為證。
三、經查，聲請人為能力指標文化有限公司之股東，其出資額為五十萬元乙節，有卷附之能力指標文化有限公司設立登記表影本可憑，其依公司法第十一條規定為本件之聲請，即屬適格。又本院依聲請人聲請之意旨，發函徵詢主管機關經濟部之意見，經主管機關派員訪談聲請人後，表示意見略以：該公司自九十二年四月八日設立登記，惟經營初期因裝璜、設備、進貨之支出八十二餘萬元，公司已無資金可運用，目前為止已入不敷出，經營已有顯著困難。其無經營意願，並已另謀他職，又股東間因有糾紛尚未解決，以致無法申請解散，因公司確已無法經營，乃申請裁定解散，了結公司一切權利義務，有經濟部九十三年七月二十一日經授中字第○九三三二四三三四０號函一件附卷可稽。又經本院通知相對人提出答辯，經合法通知而未到庭，亦未提出書狀作何陳述等語。綜觀上情，足堪認定能力指標文化有限公司之經營，確實有有顯著之困難，聲請人係該公司之股東，依首開規定聲請裁定該公司解散，於法並無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第八條第二項、民事訴訟法第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 九 月 六 日
臺灣板橋地方法院民事第二庭
法 官 徐福晉右為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 六 日
書記官 張玉如