臺灣板橋地方法院民事裁定 九十三年度簡抗字第二六號
抗 告 人 甲○○相 對 人 台灣土地銀行法定代理人 林彭郎訴訟代理人 張坤銘
蔡育仲右當事人間請求給付票款事件，抗告人對於中華民國九十三年十月十四日本院板橋簡易庭九十三年度板簡字第九五八號第一審裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人間因給付票款事件，前經原審以本件訴外人陳凌冠涉有竊盜及偽造有價證券罪嫌，由台灣台北地方法院檢察署偵查中，而認有停止訴訟之必要，裁定本件於台灣台北地方法院檢察署九十二年度發查字第一○七七號案件刑事訴訟終結前，停止訴訟程序。該刑事訴訟程序目前尚未終結，然原審認該刑事訴訟雖尚未終結，惟經審酌後認無停止訴訟程序之必要，爰依職權將原停止訴訟程序裁定撤銷。然本件停止訴訟程序之原因尚未消滅，原審裁定撤銷亦未載明原因，於法未合，故依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按民事訴訟法第一百八十三條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」。「所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。」最高法院七十九年台抗字第二一八號亦著有判例可參。
三、經查：本件抗告人於原審以相對人所持有之系爭支票一紙，係因伊於其大嫂陳素秋經營養鱒場工作時，向新店地區農會烏來分行申請支票簿供陳素秋經營養鱒場支付貨款之用，由陳素秋保管，詎陳素秋之弟媳陳凌冠竟竊取十七張後，冒用抗告人名義簽發系爭支票行使。陳凌冠之犯行，業經陳素秋向台灣台北地方法院檢察署提起告訴，並由檢察官偵查中等語置辯，經相對人聲請原審裁定停止訴訟程序，原審遂於九十二年六月三日以九十二年度板簡字第九五八號裁定：「本件於台灣台北地方法院檢察署九十二年度發查字第一○七七號訴外人陳凌冠所涉竊盜及偽造有價證券案件刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序」，有原審九十二年六月三日言詞辯論筆錄及該裁定書在卷可參，然抗告人上開所指訴外人陳凌冠之竊盜及偽造文書犯行，均係發生於原審民事訴訟繫屬於本院板橋簡易庭之前，並非在原審民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者，是原審之訴訟程序並無停止之原因，原審於九十二年六月三日所為九十二年度板簡字第九五八號裁定，於法即有未合。而「停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第一百八十六條定有明文。是停止訴訟程序之裁定，於停止之法定事由終竣時，固應予撤銷，即在此項事由發生前，如法院認為有必要時，自得依職權予以撤銷。」最高法院九十一年度台抗字第六三一號裁判可資參照。故原審九十三年十月十四日九十二年度板簡字第九五八號以：該刑事訴訟程序雖尚未終結，惟本院經審酌後認無停止訴訟程序之必要為由，依職權將九十二年六月三日所為停止訴訟程序之裁定撤銷，有該裁定在卷可按，其將原無停止原因存在而誤為停止訴訟程序之不當裁定，予以撤銷，回復訴訟程序，於法並無違誤，抗告人指摘原審上開所為撤銷停止訴訟程序之裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 八 日
臺灣板橋地方法院民事第二庭
審判長法 官 林玫君
法 官 連士綱法 官 林錫凱右正本證明與原本無異本裁定不得再抗告中 華 民 國 九十三 年 十一 月 八 日
書記官 許清琳