臺灣板橋地方法院民事判決 93年度親字第193號原 告 丙○○被 告 乙○○兼法定代理人 甲○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國93年2 月2 日言詞辯論終結，判決如左：
主 文確認被告乙○○（男，民國000年0月0日出生）非原告丙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告甲○○原係夫妻，於民國八十九年十月二十五日結婚，嗣因被告甲○○犯強盜殺人罪，於九十年十月間起遭收押，並於九十二年三月間經法院判處無期徒刑確定在案。因該罪性質上屬不名譽之罪，原告業依法訴請判決離婚確定，並於九十三年五月十二日辦理離婚登記。原告於離婚後於000年0月0日產下一子即乙○○，依法受婚生之推定，然乙○○之生父實係案外人陳志平，而非被告甲○○。爰依民法第一千零六十三條之規定，提起否認子女之訴。並聲明：確認被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子。
二、被告方面：對原告之主張及請求均無意見。
三、本院當庭協議簡化整理兩造事實上及法律上之爭點如下：兩造所不爭執之事項：
㈠ 兩造於九十三年三月三日判決離婚。
㈡ 乙○○非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
四、原告主張之事實，業據提出十二年度婚字第四五五號民事判決、判決確定證明書等為證。又被告乙○○應非原告自被告甲○○受胎所生，而係原告自案外人陳志平受胎所生乙節，並據法務部調查局血緣鑑定通知書稱：依據遺傳法則，乙○○之各項ＤＮＡ ＳＴＲ式型別與陳志平之相對應型別均無矛盾，因此認為陳志平極可能（機率九九．九九％以上）為乙○○之生父。足認原告主張被告乙○○非其自被告甲○○受胎所生之婚生子女，要屬真實，堪以採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。經查本件原告於000年0月0日產下被告乙○○之時，依法雖應推定被告乙○○為原告與被告甲○○所生之婚生子女，然參以法務部調查局血緣鑑定結果，被告乙○○與案外人陳志平間始有血緣關係，被告乙○○實非原告自被告甲○○受胎所生。從而，原告提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第85條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 2 月 16 日
家事庭 法 官 毛崑山以上正本係照原本作成如對本判決不服須於裁定送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 2 月 16 日
書記官 廖宮仕