臺灣板橋地方法院民事判決 94年度婚字第1378號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實原告方面：
㈠聲明：請求被告履行同居義務。
㈡陳述：原告與被告甲○○於民國九十二年十月二十日於大陸
結婚，惟因被告於內政部警政署入出境管理局（下稱境管局）面談時，被認係假結婚致未通過，而於九十三年一月三十一日遭遣返。乃被告於返回大陸後即毫無音訊，經原告四處聯絡尋找至今仍然尋找未獲。被告迄未履行同居，為此依法訴請被告履行同居之義務。
㈢證據：提出戶籍謄本一件為證。
被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
得心證之理由：
㈠按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段固定有明文
；惟有不能同居之正當理由者，不在此限，同條後段亦著有規定。
㈡關於兩造係夫妻，且現仍在婚姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本一份為憑。
㈢其次，原告雖主張被告於九十三年一月三十一日返回大陸後
，迄未來台與伊履行同居義務，惟依原告所言，被告返回大陸既係因渠遭境管局面談後，被認渠與原告為假結婚而予以遣返，足見並非被告不來臺，而是因受限於境管局之處分無法入境。況依現行「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」第十九條第三項第五款規定，此種情形自被告出境之翌日起，於五至十年內，不予許可其申請進入臺灣地區停留。是被告於上述限制入境之期限內，未來台與原告同居，即難謂無正當理由。原告遽行訴請被告履行同居，自非有理，應予駁回。
並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條規定，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
家事法庭法 官 余來炎以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
（應附上訴狀繕本及繳交上訴裁判費）中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
書記官 蕭詩穎