臺灣板橋地方法院民事判決 94年度婚字第702號原 告 甲○○被 告 乙○○○ ＢＵＩ．Ｔ上列當事人間請求履行同居事件，本院判決如下：
主 文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：聲明：求為判決如主文所示。
陳述：原告與被告於民國九十三年二月二十七日於越南結婚
，並於九十三年三月十九日為被告聲請入境，來台與原告共同生活。嗣於九十三年六月十三日，被告藉返鄉探視父母之名返回越南後，隨即走避失蹤，行方不明。令原告無法忍受及諒解，為此訴請被告履行同居之義務。
證據：戶籍謄本、入出境登記表影本、結婚證書中、越文影本等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函查被告入出境紀錄。理 由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條第一項前段定有明
文。本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本為證，而被告自九十三年六月十三日返回越南娘家後即走避失蹤，迄今未歸之事實，有內政部警政署為函復本院查詢之九十四年七月十五日警署資字第○九四○○八九五二五號函暨所附被告入出境紀錄，足證被告確於九十三年六月十三日出境前往越南後未再入境。再參以被告於受公示送達之合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執渠有何拒絕與原告同居之正當理由，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
家事法庭法 官 余來炎以上正本證明與原本無異如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
（應附上訴狀繕本及繳交上訴裁判費）中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
書記官 蕭詩穎