臺灣板橋地方法院民事判決 94年度家訴字第80號原 告 丁○○
丙○○兼共 同法定代理人 戊○○被 告 乙○○上列當事人間土地及房屋所有權移轉登記事件，本院於中華民國
94 年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將座落台北縣土城市○○段○○○○號土地（持分100000分之127）及其上建物門牌號碼台北縣土城市○○路○段○○○巷○○號6樓（面積85.57平方公尺，建號03872，持分二分之一）所有權移轉登記予原告丁○○、丙○○各二分之一。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告戊○○與被告原為夫妻，共同育有子女即原告丁○○及丙○○，嗣原告戊○○與被告於87年4月10日協議離婚，離婚協議書第3條約定彼此應將共有的台北縣土城市○○段○○○○號土地及其上建物門牌號碼台北縣土城市○○路○段○○○巷○○號6樓（面積85.57平方公尺，建號03872）所有權移轉登記予彼此所生之子女即原告丁○○及丙○○，各二分一。然被告迄未履行該離婚協議，目前行蹤不明，未辦理移轉登記房地所有權予子女丁○○及丙○○。原告爰依民法第269條第三人利益契約之規定，訴請被告履行契約，將系爭房地所有權移轉登記予原告丁○○及丙○○，各二分一等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出協議離婚書影本一份為證，並經該協議書的見證人即甲○○律師到庭證稱：「這份協議書確實是我們律師事務所寫的，我是律師，是我當見證人，另外一位證人己○○是我們事務所的同事也是我的太太。…系爭房子是兩造（指原告戊○○及被告）共同所有，當初有約定要給兩造的子女，協議書上所指的『留歸子女所有』，是指要將房子過戶給子女，在這段期間內，兩造不得為出售或貸款等處分行為。被告應該瞭解這是要過戶的意思」等語。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
五、從而原告依離婚協議書第三條約定，請求被告就系爭不動產移轉登記予原告丁○○及丙○○，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 94 年 11 月 29 日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法 官 黃 惠 瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）中 華 民 國 94 年 11 月 29 日
書記官 林 月 蓉